Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2897/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Ковынченкову Д.Ю., Ермакову В.В., Соболевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Встречному иску Ермакова В.В., Соболевой С.В. к ОАО АКБ «Связь-Банк», ООО «СтройОптТорг» о признании договоров залога недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтройОптТорг» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью прекратил исполнение обязательств перед банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройОптТорг» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к ООО «СтройОптТорг» включены в состав требований кредиторов третьей очереди на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройОптТорг» Банк принял залог имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ермакову В.В. и Соболевой С.В., а также поручительство Ковынченкова Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Уточнив требования (т.2 л.д.154) Банк просит суд взыскать с Ковынченкова Д.Ю. кредитную задолженность в размере <данные изъяты> обратить взыскание на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ермакову В.В., установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости – <данные изъяты> руб. без учета НДС и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Соболевой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере в размере ликвидационной стоимости <данные изъяты> руб. без учета НДС; взыскать с Ермакова В.В. <данные изъяты> в возмещение расходов на оценку, взыскать с Соболевой С.В. <данные изъяты> в возмещение расходов на оценку, а также взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Ермаков В.В., Соболева С.В. обратились в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Связь-Банк», ООО «СтройОптТорг» о признании договоров залога недействительными в части, указав следующее (т.2 л.д.46-47, 62).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтройОптТорг» был заключен договор залога объектов недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м № на 2 этаже и общей площадью <данные изъяты> кв.м №№ на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения перешли в собственность Ермакова В.В. и Соболевой С.В. Договор залога на эти нежилые помещения либо дополнительное соглашение к договору не заключались.

При этом в своем иске Банк просит обратить взыскание именно на нежилые помещения, принадлежащие Ермакову В.В. и Соболевой С.В. В состав этих нежилых помещений входят места общего пользования, которыми пользуются и иные собственники нежилых помещений в здании: Л., К., Г. Следовательно, договор залога в части залога мест общего пользования нарушает нормы ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ.

Просят суд признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СмоИнфроСтрой», недействительным в части нежилых помещений, переданных в залог, а также исключить из объектов, переданных в залог Банку помещения на втором этаже с номерами №№ и помещения на третьем этаже с номерами №

В судебном заседании представитель ООО АКБ «Связь-Банк» Черненкова В.М. поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Пояснила суду, что к договору залога должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически встречный иск подан в интересах третьих лиц: Л., К., Г., хотя такое право истцам законом не предоставлено. Помимо этого, права указанных лиц в отношении мест общего пользования защищены соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п.5 данного соглашения достигнутый порядок сохраняется и при переходе права собственности на помещения общего пользования к другому лицу. Места общего пользования также могут являться предметом залога.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Более того, применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СтройОптТорг» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средств для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Выдача кредита производится перечислением сумм траншей на банковский счет заемщика № в Смоленском филиале ООО АКБ «Связь-Банк» на основании заявления заемщика (п.3.3. договора).

Снижение размера ссудной задолженности осуществляется по графику, приведенному в п.3.5 договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего размера ссудной задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового размере ссудной задолженности. Сумма превышения фактического остатка ссудной задолженности по кредиту над размером ссудной задолженности, установленным графиком снижения ссудной задолженности, является просроченной к погашению задолженностью.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % годовых свыше <данные изъяты> руб. (п.3.6 договора).

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по дату полного фактического погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п.3.7 договора).

Датой исполнения обязательств по договору является дата списания средств с банковских счетов заемщика или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств или дата поступления средств в погашение обязательств на корреспондентский счет кредитора (п.4.1 договора).

Согласно п.7.2, п.7.3 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу), а также в случае невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу иь просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ООО «СтройОптТорг» банком были заключены:

- ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества № с ООО «СмолИнфроСтрой», по условиям которого в залог Банку переданы следующие объекты недвижимости: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этажах здания № на <адрес>, условный номер № (на втором этаже – площадью <данные изъяты> кв.м, на третьем этаже - <данные изъяты> кв.м);

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Ковынченковым Д.Ю., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «СтройОптТорг» за исполнение заемщиком обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии.

ООО «СтройОптТорг» допустило неисполнение обязательств перед Банком.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СтройОптТорг» признано банкротом.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «СтройОптТорг» в состав третьей очереди включено требование ООО АКБ «Связь-Банк» в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, копией решения суда, копией определения суда.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

При установленных судом обстоятельствах требования Банка о взыскании с Ковынченкова Д.Ю. кредитной задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии ч с.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ «Залог» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Договор залога, заключенный между Банком и ООО «СмолИнфроСтрой», не содержит в себе условия об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 закона в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

Учитывая, что обеспеченное ипотекой денежное обязательство заемщиком не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п.1 ст.352 ГК РФ).

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п.2 ст.352 ГК РФ).

Судом установлено, что предметом залога являются нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, №, расположенные на втором этаже здания № на <адрес>, и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, №, расположенные на третьем этаже здания № на <адрес>.

Во исполнение требований ч.1 ст.10 ФЗ РФ «Об ипотеке» ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора залога.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СмолИнфроСтрой» (должник), Ермаковым В.В. (кредитор-1) и Соболевой С.В. (кредитор-2) заключен договор об отступном, по условиям которого должником взамен исполнения денежного обязательства кредиторам в общую долевую собственность в равных долях передано недвижимое имущество, в том числе – помещения на втором и третьем этажах здания № на Колхозной площади <адрес> (на втором этаже – №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, на третьем этаже - №№ общей площадью <данные изъяты>5 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым В.В. и Соболевой С.В. достигнуто соглашение о выделе долей в натуре, по условиям которого Ермакову В.В. переданы помещения на втором этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м; Соболевой С.В. переданы помещения на втором этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м и на третьем этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Ермакова Е.В. и Соболевой С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Ермаков Е.В. и Соболева С.В. являются правопреемниками ООО «СмолИнфроСтрой» в правоотношениях, вытекающих из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно перешедшей к каждому из них доли заложенного имущества

При этом, физическое изменение параметров предмета залога (уменьшение его площади вследствие выделения долей в натуре) в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. При этом ни ГК РФ, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и регистрации этих изменений.

Разрешая встречные требования Ермакова Е.В. и Соболевой С.В., суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.6 ст.3 ФЗ РФ от 07.05.2013 № 100-ФЗ к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Истцы по встречному иску полагают, что договор залога ничтожен в части включения в него помещений общего пользования как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ), а именно – нормам ст.36 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п.5 Постановления также указано, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (п.9 Постановления).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в случае наличия спора о праве собственники иных нежилых помещений в здании № на <адрес> могут обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания.

Судом бесспорно установлено, что ООО «СмолИнфроСтрой» передало в залог Банку принадлежащее ему имущество, а именно нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этажах здания № на <адрес>.

При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в состав данных площадей входили помещения, относящиеся к общему имущества здания; а также доказательства принадлежности помещений в здании более, чем одному собственнику.

Более того, согласно действующего закона применительно к спорным правоотношениям по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ, ничтожными сделками признаются: договор залога здания (сооружения) без залога земельного участка, на котором оно находится (ст.69 ФЗ РФ «Об ипотеке») и соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, если такой порядок запрещен (п.2 ст.349 ГК РФ).

Запрет на передачу в залог общего имущества здания в какой-либо норме материального права не содержится.

При установленных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, начальная продажная цена предметов залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной ИП Х.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.94 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, и расходы на оплату услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Ермакова В.В., Соболевой С.В. отказать.

Взыскать с Ковынченкова Д.Ю. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- нежилые помещения, условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этажах <адрес> на Колхозной площади <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ермакову В.В., установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

- нежилые помещения, условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этажах <адрес> на Колхозной площади <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболевой С.В., установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

Взыскать с Ермакова В.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Соболевой С.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2015.