Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-100/2021 ~ М-872/2021 от 11.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

18 августа 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Тупицына А.В. к Шенерту Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

представитель истца Тупицына А.В. – Алексеева Н.Б., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с исковым заявлением к Шенерту Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному <дата обезличена>, с рассрочкой платежа, установленной в соответствии с графиком до <дата обезличена>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 35 345,62 руб., проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 21 207,37 руб., а также с <дата обезличена> по день фактического погашения долга, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 9614, а также за период с <дата обезличена> по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление ни истцом, ни представителем истца не подписано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, исковое заявление Тупицына А.В. к Шенерту Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства подлежит возврату истцу в связи с тем, что оно не подписано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Тупицыну А.В. исковое заявление к Шенерту Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) С.П. Сумбаева