Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2021 (2-7487/2020;) от 05.10.2020

копия

24RS0041-01-2019-006751-13

дело 2-1430/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Валерия Викторовича к Строцкому Александру Алексеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Самойлов В.В. обратился в суд с иском к Строцкому А.В. о расторжении договора от 17.03.2017 года купли-продажи автомобиля марки Toyota RAV4 идентификационный номер У регистрационный номер У, 2013 года выпуска, с номером двигателя У черного цвета, тип ТС универсал ПТС серии Х выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, заключенный между Самойловым В.В. и Строцким А.А..

Требования мотивированы следующим. 17.03.2017г. истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки Toyota RAV4 идентификационный номер У регистрационный номер У за 1100000 руб.. При постановке на учета автомобиля в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское ответчик сказал, что осмотр автомобиля у сотрудника ГИБДД дополнительно проводить не надо, т.к. он уже пройден и представил акт осмотра автомобиля, который вместе с договором был передан сотрудникам. 30.03.2017г. истец продал автомобиль А17., который 16.04.2017г. продал его от имени истца Кухаренко А.Л. за 1170000 руб.. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.06.2018г. удовлетворены требования Кухаренко А.Л. к Самойлову В.В., расторгнут договор купли-продажи автомобиля, с Самойлова В.В. взыскано 1170000 руб., поскольку при постановке на учет автомобиля, в результате осмотра сотрудниками ГИБДД, было установлено, что маркируемая панель кузова со знаками первичного идентификационного номера кузова подверглась демонтажу, после чего была установлена аналогичная панель со знаками вторичной маркировки. 28.04.2018г. по факту подделки идентификационного номера кузова и двигателя дознавателем ОД УМВД России по г.Абакану возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании истец Самойлов В.В., его представитель Соколова И.И., действует на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Строцкий А.А. не явился, явку представителя не обеспечил, при этом срок действия имеющейся в материалах дела доверенности истекла. Представил письменные возражения, в которых возражал против заявленных требований, указал, что истец уговаривал его не заключать договор. Через 5-10 дней позвонил и сообщил, что не справился с управлением и спросил нет ли у него (Строцкого А.А.) знакомых, которые могут хорошо восстановить автомобиль. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец передал автомобиль третьему лицу, А8 владел и пользовался автомобилем, что происходило с автомобилем с 17.03.2017г. по 30.03.2017г. не известно.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кухоренко А.Л., Вахета (Воробьева) С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Часть 1 ст.461 ГК РФ устанавливает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.03.2017 года на основании договора купли-продажи Строцкий А.А. приобрел у Самойлова В.В. автомобиля марки Toyota RAV4 идентификационный номер У регистрационный номер У 2013 года выпуска, с номером двигателя У черного цвета, тип ТС универсал ПТС серии Х выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское. Как следует из расписки от 17.03.2017г. автомобиль продан за 1100000 руб. (т.1 л.д.13-13оборот, 68оборот). Факт того, что автомобиль продан за указанную в расписке цену, сторонами не оспаривается.

Паспорт транспортного средства на автомобиль марки Toyota, 2013 года выпуска, VIN У, двигатель У выдан 10.04.2013 ОТОиТК У таможенного поста Северо-Западный акцизный (специализированный) Центральной акцизной таможни (т.1 л.д.111).

Как видно из паспорта транспортного средства (т.1 л.д.11), регистрационной карточки (т.1 л.д.66оборот), договоров купли-продажи, автомобиль с 26.01.2015г. находился в собственности Воробьевой С.В. (т.1 л.д.40, 128), с 12.04.2015г. у Алушкина (Строцкого) А.А. (т.1 л.д.43, 67), с 17.03.2017г. у Самойлова В.В. (т.1 л.д.42).

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.06.2018г. (т.1 л.д.9-10) по гражданскому делу по иску Кухоренко А.Л. к Самойлову В.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств постановлено: «Расторгнуть договор от 16.04.2017г. купли-продажи автомобиля Toyota RAV4 идентификационный номер У регистрационный номер C301МУ124, год выпуска 2013, номер двигателя У номер кузова У цвет черный тип ТС легковой универсал ПТС серия Х выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское г.Красноярск ул.Брянская, 23, 11 марта 2015 года, заключенный между Кухаренко Александром Леонидовичем и Самойловым Валерием Викторовичем. Взыскать в пользу Кухаренко Александра Леонидовича с Самойлова Валерия Викторовича денежные средства в размере 1170000 (один миллион со семьдесят тысяч) рублей, оплаченные по договору купли-продажи от 16 апреля 2017 года за указанный автомобиль».

Согласно вышеуказанного решения 16.04.2017г. Кухоренко А.Л. заключил с Самойловым В.В. договор купли-продажи указанного автомобиля. 18.04.2017г. Кухоренко обратился в ОГИБДД г.Абакан для постановки на учет данного автомобиля. Однако при осмотре автомобиля было установлено, что маркировочное обозначение кузова представленного автомобиля подвергалось уничтожению. Согласно заключению эксперта У от 03.05.2017г. следует, чо маркировка кузова данного автомобиля подвергалась уничтожению (изменению). Маркировочная площадка двигателя подвергалась механическому воздействию в целью изменения первичного содержания маркировки. До изменения маркировочное обозначение данного двигателя имело следующее содержание: У порядковый номер. В настоящее время автомобиль находится в розыске. Автомобиль изъят у Кухоренко А.Л. согласно протоколу выемки ст.дознавателя ОД КМВД России по г.Абакан от 16.01.2018г. и передан представителю страховой компании Парфенову П.Н..

28.04.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ возбуждено уголовное дело У (т.1 л.д.12). По версии органов следствия в неустановленное дознанием время от 18 часов 00 минут 18.03.2017г. неустановленное лицо в неустановленном дознанием месте, имея умысел на подделку идентификационного номера кузова и двигателя с целью эксплуатации, произвело подделку идентификационного номера кузова и двигателя на автомобиле Toyota Rav4 г/н У регион, принадлежащем по договору купли-продажи Кухоренко А.Л.. 18.04.2017г. в 18 ч 00 мин, по адресу: Х при осмотре автомобиля Toyota Rav4 г/н У регион, принадлежащем по договору купли-продажи Кухоренко А.Л. были выявлены признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.326 УК РФ, а именно признаки изменения номера кузова и номера двигателя. Постановлением от 25.04.2019г. уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.1 л.д.45).

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД по ЗТО г.Зеленогорска от 27.12.2018г. (т.1 л.д.14-16) в возбуждении уголовного дела в отношении Кухаренко А.Л., Строцкого А.А. по ч.3 ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Как видно из протокола выемки автомобиль был изъят у Кухаренко А.Л. 16.01.2018г. (т.1 л.д.188-189).

Согласно справки об исследовании маркировочных обозначений от 18-19.04.2017г. У (т.1 л.д.27-29) маркировочное обозначение кузова представленного автомобиля Toyota RAV4, кузов У, двигатель 3ZR-B106293, подвергалось уничтожению. Механическая площадка двигателя подвергалась механическому воздействию, с целью изменения (уничтожения) первоначальной маркировки.

Согласно заключению эксперта У от 03.05.2017г. (т.1 л.д.34-39) в результате проведенного исследования представленного автомобиля Toyota RAV4, с пластинами государственных регистрационных знаков У, установлено, что: маркировка кузова данного автомобиля подвергалась уничтожению (изменению). Маркировочная площадка двигателя подвергалась механическому воздействию в целью изменения первичного содержания маркировки. До изменения маркировочное обозначение данного двигателя имело следующее содержание: У порядковый номер. При обращении к информационной базе данных, указав выявленный номер двигателя, обнаружено, что данный двигатель был установлен на автомобиле Toyota RAV4 черного цвета, идентификационный номер VIN У, который в настоящее время находится в розыске.

Заключением МРЭО ГИБДД «Красноярское» на основании информации ОД УМВД по г.Абакану от 14.06.2017г. (т.1 л.д.67) признаны недействительными и прекращены (аннулированы) регистрационные действия автобуса марки «TOYONA RAV4», государственный регистрационный знак У.

Как следует из регистрационной карточки на автомобиль регистрация аннулирована по заключению МРЭО ГИБДД «Красноярское» на основании информации ОД УМВД по г.Абакану (кузов ДВС кустарно) (т.1 л.д.60).

Как видно из ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД (т.1 л.д.151) осмотр транспортного средства для перерегистрации 17.03.2017г. производил майор полиции Тростинский Я.А., прием производил капитан полиции Волосевич А.А..

Из объяснений госинспектора РО №5 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тростинского Я.А. от 13.12.2018г. (т.1 л.д.161) следует, что 17.03.2017г. он исполнял свои служебные обязанности на пункте регистрации «Северный», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул,Караульная, 33. Согласно утвержденному графику расписаний производил осмотр транспортных средств, в том числе и Toyota RAV4, 2013г.в., VIN У. При проведении визуального осмотра номерных агрегатов вышеуказанного автомобиля им каких-либо видимых признаков изменения заводской маркировки не усматривалось, о чем в заявлении гражданина предоставившего данный автомобиль на осмотр была проставлена соответствующая отметка и подпись.

Госинспектор МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Волосевич А.А. в своих объяснениях от 13.12.2018г. (т.1 л.д.162) указывает, что 17.03.2017г. он исполнял свои служебные обязанности на пункте регистрации АМТС «Северный», расположенном по адресу г.Красноярск, ул.Караульная, д.33. При приеме документов на автомобиль Тойота Рав 4 2013 года основания для отказа в регистрации отсутствовали, представленные документы соответствовали требованиям административного регламента, по базам АИМС «Розыск» автомобиль не значился.

В своих пояснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» 17.10.2018г. (т.1 л.д.212-213) Строцкий А.А.. пояснил, что в 2017 году выставил автомобиль на продажу, 17 марта ему позвонил мужчина, представился Валерием, сообщил что перекуп и хочет приобрести автомобиль. Они встретились в РП «Свереный» по адресу ул.Караульная, 33, т.к. он (Строцкий) уже сделал осмотр автомобиля с потенциальными покупателями, которые впоследствии отказались покупать машину т.к. нашли дешевле. Данный осмотр действовал в течение 10 суток.

Как видно из представленного по судебном запросу заключению госавтоинспектора (т.2 л.д.16), осмотр спорного автомобиля производился 14.03.2017г. в 14-50 госинспектором Тростинским Я.А., потом 17.03.2017г. в 11-30 госинспектором Волосевич А.А. проведена проверка по базе АИПС «Автопоиск-Розыск», «Документ», «ФР-Оповещение», ограничений нет по базам розыска и Интерпола не значится. Сведений о том, что осмотр номерных агрегатов производился также и 17.03.2017г. заключение госпинспектора не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что 17.03.2017г. сотрудниками ГИБДД производился осмотр номерных агрегатов спорного автомобиля, при этом заключение от 17.03.2017г. имеет ссылку на осмотр номерных агрегатов от 14.03.2017г., суд считает необходимым прийти к выводу о том, что в объяснениях, данных госинспектором Тростинским Я.А. 13.12.2018г. то есть спустя более полутора лет после событий, инспектором указана ошибочная дата осмотра, поскольку она противоречит подписанным им самим данным об осмотре. Кроме того, вывод суда об отсутствии осмотра автомобиля 17.03.2017г. подтверждается также и пояснениями ответчика, данными дознавателю 17.10.2018г..

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что непосредственно в момент заключения сделки 17.03.2017г., при передаче спорного автомобиля, осмотр номерных агрегатов не производился.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи от 17.03.2017г. ответчик продал истцу спорный автомобиль при наличии изменений заводской маркировки идентификационного номера кузова и двигателя, поскольку именно с такими идентификационными номерами Самойлов В.В. приобрел автомобиль, что впоследствии явилось основанием для изъятия автомобиля в рамках возбужденного уголовного дела и повлекло невозможность его использование Самойловым В.В., расторжение договора купли-продажи от 16.04.2017г. на основании вступившего в законную силу судебного решения и взыскания с Самойлова В.В. денежных средств.

Следовательно, ответчик продал истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, в связи с чем ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Доказательств того, что первоначальное содержание идентификационного номера и номера кузова транспортного средства было изменено в период владения истца автомобилем, либо того, что истец знал о таких недостатках товара, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлен факт продажи товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи, имеющего недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1100000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самойлова Валерия Викторовича к Строцкому Александру Алексеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от 17.03.2017 года купли-продажи автомобиля марки Toyota RAV4 идентификационный номер У регистрационный номер У 2013 года выпуска, с номером двигателя У черного цвета, тип ТС универсал ПТС серии Х выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, заключенный между Самойловым Валерием Викторовичем и Строцким Александром Алексеевичем.

Взыскать со Строцкого Александра Алексеевича в пользу Самойлова Валерия Викторовича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 17.03.2017 года в размере 1100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1430/2021