Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2314/2019 ~ М-1564/2019 от 01.03.2019

№2-2314/2019-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску Лукьяненко С.В. к Управлению Росреестра по РК о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Лукьяненко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РК, оспаривая отказ административного ответчика в осуществлении кадастрового учета возведенного им жилого дома и государственной регистрации права на жилой дом. В административном исковом заявлении административный истец просил обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет возведенного им жилого дома и государственную регистрацию права на жилой дом, также просил взыскать понесенные им расходы на обращение в МФЦ 700 рублей, судебные расходы 1100 рублей, расходы по оплате кадастровых работ по договору от 17.12.1916 года 10000 рублей, предстоящие расходы по подготовке нового пакета документов и технического паспорта на дом и проведение необходимых кадастровых работ.

Определением от 21.02.2019 года исковые требования о взыскании понесенных расходов на обращение в МФЦ 700 рублей, судебных расходов 1100 рублей, расходов по оплате кадастровых работ по договору от 17.12.1916 года 10000 рублей, предстоящих расходов по подготовке нового пакета документов и технического паспорта на дом и проведение необходимых кадастровых работ переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что по административному иску с требованиями, выделенными в гражданское судопроизводство, он уплатил госпошлину 800 рублей, по рассмотренному ранее Петрозаводским судом административному иску им была оплачена госпошлина 300 рублей. Размер предстоящих расходов истец пояснить не смог. Истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Представитель административного ответчика Дадакин В.В. по доверенности также не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании понесенных расходов на обращение в МФЦ 700 рублей, судебных расходов 1100 рублей, расходов по оплате кадастровых работ по договору от 17.12.1916 года 10000 рублей, предстоящих расходов по подготовке нового пакета документов и технического паспорта на дом и проведение необходимых кадастровых работ выделены и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В силу статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Установив в ходе рассмотрения дела, что цена заявленных истцом исковых требований не превышает 50000 рублей, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и о необходимости передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска.

При этом принимается во внимание правовая позиция, неоднократно подтвержденная Конституционным Судом РФ (среди прочего – постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 02.07.1998 № 20-П), согласно которой право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по гражданскому иску Лукьяненко С.В. к Управлению Росреестра по РК о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Тарабрина