Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1067/2017 (2-9603/2016;) ~ М-8971/2016 от 20.09.2016

                              Дело № 2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Демьяненко Т.А.,

при секретаре                                                               ФИО5,

с участием истца                                                                                        ФИО2,

представителя ответчика адвоката по назначению                               ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Квартира была приобретена в ипотеку. В указанной квартире с его согласия в ноябре 2011 года была зарегистрирована его сестра ФИО1, которая с марта 2015 года в квартире не проживает, оставив своего ребенка. По решению суда в мае 2016 года ФИО1 была лишена родительских прав. В настоящее время ребенок находится под опекой истца. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, занимается воровством. За время проживания в квартире, неоднократно собирала пьяные компании, коммунальные услуги не оплачивала, не помогала в выплате ипотеки. С момента оставления ребенка ФИО1 в квартире не появлялась, при устной беседе сообщила, что жить там больше не будет. С марта 2015 года ФИО1 попыток вселиться в квартиру не предпринимала, для разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании препятствий в пользовании квартирой не обращалась. ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения, намерений вселиться в квартиру обратно не высказывала, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Просил признать ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> снять с регистрационного учета.

    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду, ранее его матерью и сестрой в связи с переселением была получена трехкомнатная квартира по <адрес>, которая была приватизирована на мать. Впоследствии мать оформила на него договор дарения квартиры на <адрес>, сестра в нее не вселялась и в приватизации не участвовала. В обмен на квартиру по <адрес> им матери передана другая принадлежащая ему квартира, а сестра была вселена в квартиру по <адрес>, которая была приобретена для ее проживания. Когда сестра ушла из этой квартиры, дверь была поломана, ее опечатали, в связи с чем он установил новый замок. Год назад сестра позвонила, сказала, что хочет забрать вещи. Она забрала вещи и ушла. Ключ от квартиры он ей не дал, так как она сказала, что не хочет жить в квартире. При этом истец не возражал предоставить сестре это жилое помещение, если она начнет вести нормальный образ жизни. Уточнил, что ребенок ответчицы, опекуном которого он является, проживает с ним в квартире по <адрес>.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, место ее жительства неизвестно.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что в силу ст. 19 ЖК РФ за ответчиком сохраняется право пользования квартирой. Также считала, смена замков, произведенная истцом, препятствует проживанию ответчицы в квартире, так как ключей от нового замка ответчик не имеет. Лишение ответчика родительских прав не дает оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, тем более родительские права могут быть восстановлены в любое время. Считает, что истец не вправе лишать ответчицу права на проживание в квартире по <адрес>, поскольку это право производно от ее права проживания в квартире по <адрес>, взамен которого истец вселил ее в спорную квартиру.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2, 4 ст.30 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Петропавловск-Камчатский была приобретена истцом, для приобретения которой ФИО2, заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству серии <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский.

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО1

Как следует из искового заявления, пояснений истца ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи как сестра.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО7, передана органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетняя ФИО7, ФИО2 и ФИО8 назначены опекунами несовершеннолетней.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Доводы представителя ответчика о том, что приобретение <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский является производной сделкой от продажи квартиры по <адрес>, суд признает несостоятельной, поскольку, как видно из договора приватизации указанной квартиры, ФИО1 в ней не проживала и от приватизации в пользу матери не отказывалась.

Довод представителя ответчика о том, что смена замков, произведенная истцом, препятствует проживанию ответчика в квартире, суд также признает не состоятельным, так как истец пояснил, что дверь в квартиру в которой проживал ответчик была сломана, а в впоследствии опечатана, смена двери и замка была вынужденной мерой истца, кроме того, не проживая в спорной квартире длительное время, ответчица тем самым добровольно отказалась от этого права.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, согласно которым истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, учитывая отсутствие семейных отношений между истцом и ответчиком,    отсутствие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, добровольный выезд ответчика из жилого помещения, то, что факт регистрация ответчика нарушает осуществление истцом прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Т.А. Демьяненко