Решение по делу № 2-912/2018 ~ М-887/2018 от 25.07.2018

№ 2-912/2018

мотивированное решение

изготовлено 18 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года                      г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Владимира Николаевича к Комарову Андрею Николаевичу о признании недействительным отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Наследниками после смерти ФИО2, умершего 6 мая 2018 года, являются его сыновья – Комаров Владимир Николаевич и Комаров Андрей Николаевич.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено завещание на имя одного из наследников - Комарова В.Н., которое на день его смерти не было отменено или изменено.

04.06.2018 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился Комаров А.Н., указав в качестве наследства права на денежные средства, недополученную пенсию и компенсационные выплаты по любым основаниям.

04.06.2018 года Комаров В.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство после смерти ФИО2 по всем основаниям.

Комаров В.Н. обратился в суд с иском к Комарову А.Н., просил признать недействительным свой отказ от причитающейся ему доли на наследство после Комарова Н.А. по всем основаниям, указав, что оформил его под влиянием заблуждения, полагая, что отказывается только от причитающихся ему после отца денежных средств.

В судебном заседании Комаров В.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что заранее договорился с братом относительно судьбы оставшихся после отца денежных средств, решили, что деньги после отца получит брат и установит на них памятник на могиле отца. О наличии завещания отца ему было известно, однако, у нотариуса никто о завещании не спрашивал. Подписывая спорное заявление, он не понимал, что он отказывается от наследования имущества по завещанию, хотел отказаться только от денег.

Ответчик Комаров А.Н. подтвердил доводы истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наследовать оставшееся после отца имущество, кроме денежных средств, он не желает.

Нотариус Ростовского нотариального округа <адрес> ФИО8 иск не признала, пояснила суду, что речи о завещании при подписании заявления не шло, хотя у истца выяснялись все необходимые для подписания такого рода заявления обстоятельства. Истцу разъяснялось, что, подписав заявление, он отказывается от наследства по всем основаниям, в том числе и по завещанию. Возможно, истец заблуждался относительно того, что дом умершего отца, в котором он проживает, ему не завещан, а подарен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания отказа истца от наследства недействительным.

Согласно ст. ст. 1157, 1158, 1159ГК РФ ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от части, причитающегося наследнику наследства, не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям( по завещанию и по закону) он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

Ч. 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оценивая в совокупности пояснения сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт заблуждения истца относительно природы заключенной им односторонней сделки, имеющего существенное значение для него, имел место. Комаров В.Н. не имел мотива для отказа от причитающегося ему по завещанию наследственного имущества. В силу своей правовой неграмотности помимо своей воли он подписал заявление об отказе от своей доли наследства по всем основаниям, не понимая, что отказывается, в том числе и от права на имущество, которое было завещано ему. В материалах дела имеется копия завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой нотариуса ФИО6 о том, что оно на дату смерти ФИО2 не отменено и не изменено. Указанная отметка выполнена нотариусом 07.06.2018 года, т.е. уже после того, как истец подписал спорное заявление, что, по мнению суда, лишний раз свидетельствует о заблуждении истца. В спорном заявлении, подписанным Комаровым В.Н., указано, что нотариус разъяснил ему положения ст. 1158 ГК РФ о его праве отказа от наследства по одному, нескольким или по всем основаниям. Однако, заблуждаясь и не зная наверняка к этому времени о наличии завещания, Комаров В.Н. не придал этому значения, не поняв до конца смысл отказа от наследства по всем основаниям.

Истец и ответчик пояснили суду, что Комаров В.Н., обращаясь со спорным заявлением к нотариусу, имел намерение отказаться только от денежных средств, принадлежащих наследодателю, т.е. от имущества, которое он вправе был наследовать по закону. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части признания недействительным отказа от наследства по завещанию. Право отказаться от наследования по закону у истца было и обратившись к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, он пытался его реализовать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Комарова В.Н. частично, признав недействительным его отказ от 04.06.2018 года от наследства по завещанию после умершего 06 мая 2018 года ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Захарова С.И.