Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29120/2020 от 30.09.2020

Судья – Милинчук И.В.             Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2020 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе,

председательствующего         Доровских Л.И.,

и судей                     Диденко И.А., Олькова А.В.,

по докладу судьи краевого суда     Диденко И.А.

при помощнике судьи          Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции», к <ФИО>7 о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020г. с возражением на апелляционную жалобу представителя <ФИО>4, действующего по доверенности ООО «УК «Жилкомсервис».

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО СК «ВТБ Страхование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к <ФИО>7 о возмещении в порядке суброгации ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что из квартиры ответчика произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования. Согласно акту, составленному экспертной комиссией, в квартире, из которой произошло затопление застрахованной квартиры, произведена перепланировка, коммуникации скрыты. В соответствии с наряд-заданием установлено, что в результате течи трубопровода горячего водоснабжения квартирной разводки в квартире ответчика произошла протечка, которая привела к имущественному ущербу страхователя. <ФИО>7 является собственником квартиры. Согласно страховому акту ООО СК "ВТБ Страхование" была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями. Истец полагал, что причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика, как с лица причинившего указанный ущерб.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 ставит вопрос об отмене данного решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>4, действующий по доверенности ООО «УК «Жилкомсервис», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>4, действующий по доверенности ООО «УК «Жилкомсервис», возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителю <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 было отказано в признании полномочий на участие в гражданском деле, в виду отсутствия подтверждения о наличии высшего юридического образования.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил, прежде всего, из того, что причиной залива застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», послужила перепланировка водопроводного стояка и канализации квартирной разводки в квартире 22 собственниками которой является ответчик и она обязана возместить выплаченную сумму страхового возмещения, в связи с причинением ущерба.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

В соответствии со страховым полисом от <Дата ...>. <№...> указанная квартира застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Главы города Туапсе <№...> от <Дата ...>. разрешена внутренняя перепланировка и переоборудование квартиры <Адрес...>, собственником квартиры являлась <ФИО>5

Данным Постановлением предусматривалось, что <ФИО>5 обязана выполнить перепланировку и переоборудование в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническими условиями, после окончания работ сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.

Реконструированная квартира принята в эксплуатацию <Дата ...> Указано, что произведено устройство арочного проема между жилой комнатой и кухней, частично разобраны перегородки, ограждающие ванную комнату, туалет и жилую комнату, разобран подоконный участок между комнатой и лоджией. Сведения об изменения системы водоснабжения, канализации, отопления не указаны.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции указано, что из сравнительного анализа технических паспортов следует, что в квартире 22 туалет <№...> площадью 1,3 кв. метра, ванная комната <№...> площадью 2,6 кв. метра и проход между кухней <№...> и коридором <№...> были объединены в одну ванную комнату <№...> площадью 6 кв. метров. Была установлена мойка в месте ранее существовавшего прохода, убрана ванная, находившаяся в помещении <№...>. В техническом паспорте не отражено обустройство в ванной комнате душевой кабины. При этом согласно представленным фотографиям состояния сетей водоснабжения и канализования в ванной комнате следует, что выходная труба из-под поддона душевой кабины и трубы подачи горячей (холодной) воды были обустроены ниже поверхности пола, без обустройства возможности доступа к ним. Стояки также были переоборудованы: вместо прямой подачи между этажами направление их было изменено с помощью полиэтиленовых уголков под 90 градусов, стойки утоплены под пол без возможности доступа к ним.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом не была назначена по делу ни судебно- техническая экспертиза по вопросу установления причины залива жилого помещения (<Адрес...>), ни судебно-оценочная экспертиза, в целях определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд первой инстанции делает ссылку на платежные поручения, на основании которых истцом была произведена выплата страхового возмещения третьему лицу в размере 114 480 рублей, которую взыскивает с ответчика. В материалах дела на л.д.10-13 имеются платежные поручения о выплате на сумму 65 776 рублей.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

В материалах дела содержится Акт от <Дата ...>., составленный экспертной комиссией, согласно которому в квартире <№...> причину залития выяснить не удалось, поскольку коммуникации скрыты ввиду наличия перепланировки. Также, в соответствии с наряд-заданием от <Дата ...> в результате течи трубопровода горячего водоснабжения на квартирной разводке в квартире <№...> произошла протечка в квартиру <№...> что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Судом оставлено без должного внимания, что данные документы не могут служить доказательствами вины <ФИО>7, так как в них не указаны причины залива квартиры <№...> по <Адрес...> Краснодарского края, отсутствует фотоматериал, подтверждающий затопление квартиры. Специалистами ООО «УК «Жилкомсервис» не выяснены причины затопления квартиры.

Указанные акты не содержат сведений о его составлении в присутствии ответчика либо о его ознакомлении с содержанием данного акта, как не содержат и оснований изложенных в нем выводов о причине произошедшего прорыва стояка горячего водоснабжения.

Акты не подписаны <ФИО>7, либо ее представителем.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие в указанном акте сведений о его составлении в присутствии ответчика либо о его ознакомлении с содержанием данного акта, оснований изложенных в нем выводов о причине произошедшего прорыва стояка горячего водоснабжения не является допустимым доказательством вины ответчика в затоплении, а добровольное возмещение управляющей организацией причинного затоплением ответчику ущерба свидетельствует об отсутствии его вины в затоплении.

Ссылка в актах, составленных ООО «УК «Жилкомсервис» на обстоятельство того, что именно по вине <ФИО>7 произошло залитие квартиры <№...> не является объективной, ввиду того, что отсутствуют иные документы, в том числе технического характера, подтверждающие наличие вины <ФИО>7

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о наличии вины ответчика <ФИО>7 в причинении ущерба носят предположительный характер, в связи с чем не могли быть положены в основу решения при удовлетворении иска.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020г. отменить, как неправильное, незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СК «ВТБ Страхование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции», исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции», к <ФИО>7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Доровских Л.И.

Судья Диденко И.А.

Судья Ольков А.В.