Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2020 (2-3759/2019;) ~ М-3471/2019 от 04.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                   22 января 2020 г.

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Шкарина Д.В.,

при секретаре                         Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Л.Н. к Вяткину И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Л.Н. обратилась в Минусинский городской суд с иском Вяткину И.А. и ООО «Фаворит» в котором просит освободить из-под ареста, в виде запрета на совершение действий по регистрации комнаты <адрес> Мотивировав свои требования тем, что она является собственником 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а собственником других 2/5 долей является Вяткин И.А.. Истица имея намерении выделить свою долю квартиры в натуре обратилась в МФЦ г. Минусинска, где ей сообщили, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Вяткина И.А. судебной задолженности был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание истица Морозова Л.Н. не явилась, направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как вопрос разрешен в добровольном порядке. Из данного заявления следует, что истцу разъяснены и понятны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для не принятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Морозовой Л.Н. при подаче искового заявления по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК №8646 /304 от 03 декабря 2019 г. в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство гражданскому делу № 2-345/2020 по иску Морозовой Л.Н. к Вяткину И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об освобождении имущества от ареста - прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Возвратить Морозовой Л.Н. 300 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК №8646 /304 от 03 декабря 2019 г..

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: