Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2013 (2-5566/2012;) ~ М-4782/2012 от 24.09.2012

Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Б. «Мастер-Б.» (Открытое акционерное общество) к ООО «Лофт-Проект», Сафонкину А. И., Кондакову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец К. Б. «Мастер-Б.» (Открытое акционерное общество) (далее «Мастер-Б.» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Лофт-Проект», Сафонкину А. И., Кондакову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что между ним и ООО «Лофт-Проект» (далее - Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заёмщику кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в виде невозобновляемой кредитной линии: первоначально в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под предоставленное обеспечение, с максимальным увеличением лимита кредитования до <данные изъяты> рублей при условии предоставления и оформлении дополнительного залога на соответствующую сумму и процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Лофт-Проект» № в ФКБ «Академический» «Мастер-Б.» (ОАО).

В ДД.ММ.ГГГГ году финансовое состояние Заёмщика значительно ухудшилось, ООО «Лофт-Проект» перестало оплачивать начисленные проценты на сумму основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Ухудшение финансового положения ООО «Лофт-Проект» является именно таким обстоятельством.

Согласно условиям кредитного договора (и.3.10 договора) в случае значительного ухудшения финансового состояния Заемщика (ООО «Лофт-Проект»), выраженного в одном или одновременно в нескольких из следующих показателей:

- уменьшение стоимости чистых активов более чем на 20%;

- уменьшение торговой выручки более чем на 30%;

- недостаточной обеспеченности кредита, в том числе уклонения Заёмщика и/или Залогодателя от банковского контроля Кредитора.

Кредитор вправе досрочно истребовать, а Заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита, а также начисленные проценты и неустойки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.1 договора) при нарушении сроков погашения части кредита, Заемщик (ООО «Лофт-Проект») уплачивает Кредитору (Истцу) пени из расчета 0,1% за каждый день от суммы задолженности за весь период неисполнения обязательств. При нарушении сроков уплаты процентов Заемщик (ООО «Лофт-Проект») уплачивает Кредитору (Истцу) пени из расчета 0,2% за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период неисполнения обязательств.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены:

-     Договор поручительства № № - 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому О. Сафонкин А.И. (по договору - Поручитель) обязуется перед Истцом отвечать за выполнение обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лофт-Проект» (в соответствии с Кредитным договором - Заемщик) и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику в виде невозобновляемой кредитной линии: первоначально в сумме <данные изъяты> рублей под предоставленное обеспечение, с максимальным увеличением лимита кредитования до <данные изъяты> рублей при условии предоставления и оформлении дополнительного залога на соответствующую сумму и процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых;

-       Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому О. Кондаков Е.А. (по договору - Поручитель) обязуется перед Истцом отвечать за выполнение обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лофт-Проект» (в соответствии с Кредитным договором - Заемщик) и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику в виде невозобновляемой кредитной линии: первоначально в сумме <данные изъяты> рублей под предоставленное обеспечение, с максимальным увеличением лимита кредитования до <данные изъяты> рублей при условии предоставления и оформлении дополнительного залога на соответствующую сумму и процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых; ?

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. Кредитного договора ООО «Лофт-Проект» приняло на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты в соответствии со сроками указанными в Кредитном договоре. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются на фактическую сумму задолженности Заёмщика по кредиту на базе <данные изъяты>, с даты, следующей за датой дебетования Кредитором ссудного счета Заёмщика у Кредитора, до даты зачисления возвращаемой суммы кредита на ссудный счет Заёмщика у Кредитора включительно и уплачиваются Заёмщиком Кредитору в следующем порядке:

- первый платёж осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с даты, следующей за датой дебетования ссудного счёта, по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- далее ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца за весь отчетный период (с 26 числа месяца по 25 число следующего месяца включительно) и одновременно с окончательным возвратом кредита. Заёмщик обязался погашать задолженность по кредиту/части кредита в порядке и сроки, указанные в п.п. 1.5., 2.3., 2.4, 2.6. Кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные в п.п. 1.4., 2.2., 2.4. Кредитного договора.

Вышеперечисленные обязанности ООО «Лофт-Проект» в полном объёме не исполняло, на основании чего Истец предъявил претензию (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) генеральному Д. ООО «Лофт-Проект» Кондакову Е.А. с требованием возвратить незамедлительно всю сумму по кредиту, уплатить все причитающиеся проценты и ежемесячную комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На дату составления искового заявления денежные средства на указанном расчетном счете Заёмщика отсутствуют, обязанность по возврату кредита Заёмщиком не исполнена.

По состоянию на дату составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Лофт-Проект» образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых:

•         <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность;

•         <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;

•         <данные изъяты> копеек - пени на просроченные проценты;

•         <данные изъяты> копеек - текущие начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Просит взыскать с О. в порядке солидарной ответственности сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца – «Мастер-Б.» Ярочкин А.Г. иск поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

О. Кондаков Е.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие О. Кондакова Е.А..

О. Сафонкин А.И. требования не признал, просит отказать в иске по изложенным в отзыве возражениям.

Представитель О. ООО «Лофт-Проект», Сафонкина А.И. Ерхов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что истец не представляет суду доказательств исполнения обязательств по Кредитному Договору, указав в исковом заявлении, что они выполнены, предоставляя выписку по лицевому счету только от себя без надлежащего подтверждения её действительности и выполнения. В п. 1.3

кредитного договора КЮ-228/10 от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что выполнение обязательств О. ООО «Лофт-Проект» обеспечивается, в том числе, Договором Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ФИО1, который на момент подписания Кредитного Договора являлся Генеральным Д. О. ООО «Лофт-Проект». При подписании договора поручительства и при принятии решения о поручительстве О. Сафонкин А.И. исходил из этого факта. Данное обстоятельство указано как существенное условие Кредитного Договора. В исковом Заявлении нет данных о том, что О. Сафонкин А.И. надлежащим образом уведомлен о прекращении договора поручительства ФИО1, в платежеспособности которого Сафонкин А.И. не сомневался при подписании договора поручительства, являющегося одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору. В силу ст. 450 ГК РФ изменение Договора возможно по соглашению Сторон, если иное не предусмотрено законом или Договором. Порядок изменения Договора определен в п. 6.1 Договора, что соответствует ст. 422 ГК РФ и в ст. 452 ГК РФ. Данный порядок истцом грубо нарушен, что свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения обязательств, что на основании ст. 310 ГК РФ недопустимо. На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Договора, является основанием для его расторжения или изменения. В данном случае замена одного из Поручителей без уведомления другого поручителя и согласования этого с ним, является существенным изменением Договора.

На основании п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, в данном случае, в связи с изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя Сафонкина А.И., без согласия О. Сафонкина А.И. Истец не представляет суду доказательств того, что О. Сафонкин А.И. ознакомлен с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором Залога. При этом указано, что размер кредитной линии первоначально 1 400 000 рублей, а максимальный лимит до <данные изъяты> рублей при предоставлении дополнительного залога на соответствующую сумму в соответствии с п. 2.1. Кредитного Договора. Истцом не представлено данных о выполнении О. ООО «Лофт-Проект» этого условия, что увеличивает объем кредитования и размер ответственности поручителя Сафонкина А.И. На основании п. 3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. О. ООО «Лофт-Проект» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лофт-Проект» предложило истцу провести сверку расчетов по кредитному договору, а также получить в течение 7 дней залоговое имущество, притом, что ООО «Лофт-Проект» оплачивает все издержки, связанные с этим. Вышеуказанный исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Истец не предпринял каких-либо действий, что свидетельствует об отказе в приемке обязательства, предложенного должником ООО «Лофт-Проект», что в соответствии с п. 3 ст. 367 ГПК РФ является основанием для прекращения поручительства гражданина Сафонкина А.И. О. Сафонкин А.И. с вышеуказанным документом ознакомился в ООО «Лофт-Проект» ДД.ММ.ГГГГ..В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в Договоре Поручительства срока, на который оно дано. По данному иску истец обратился к О. Сафонкину А.И. по истечении срока действия поручительства. На основании п. 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ О. обязан осуществлять выполнение требований Истца не позднее 3 календарных дней с момента получения письменного требования. В обоснование своих требований истцом приложен исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., однако не представлены доказательства его получения О. Сафонкиным А.И., который обязан исполнять данное письмо только после получения. Также считает, что сумма задолженности не подтверждена документально, поскольку в исковом заявлении указано, что ООО «Лофт-Проект» с ДД.ММ.ГГГГ года перестало оплачивать начисленные проценты на сумму основного долга, что указывает на отсутствие задолженности по основному долгу. Просит отказать в иске по изложенным им основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, О. и представителя О. ООО «Лофт-Проект», Сафонкина А.И., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении Заёмщику кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в виде невозобновляемой кредитной линии: первоначально в сумме <данные изъяты> рублей под предоставленное обеспечение, с максимальным увеличением лимита кредитования до <данные изъяты> рублей при условии предоставления и оформлении дополнительного залога на соответствующую сумму и процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Лофт-Проект» № в ФКБ «Академический» «Мастер-Б.» (ОАО) (л.д.<данные изъяты>).

Получение денежных средств в указанном истцом размере О. не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.1 договора) при нарушении сроков погашения части кредита, Заемщик (ООО «Лофт-Проект») уплачивает Кредитору (Истцу) пени из расчета 0,1% за каждый день от суммы задолженности за весь период неисполнения обязательств. При нарушении сроков уплаты процентов Заемщик (ООО «Лофт-Проект») уплачивает Кредитору (Истцу) пени из расчета 0,2% за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период неисполнения обязательств.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены:

-     Договор поручительства № № - 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому О. Сафонкин А.И. (по договору - Поручитель) обязуется перед Истцом отвечать за выполнение обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лофт-Проект» (в соответствии с Кредитным договором - Заемщик) и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику в виде невозобновляемой кредитной линии: первоначально в сумме <данные изъяты> под предоставленное обеспечение, с максимальным увеличением лимита кредитования до <данные изъяты> рублей при условии предоставления и оформлении дополнительного залога на соответствующую сумму и процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых;

-       Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому О. Кондаков Е.А. (по договору - Поручитель) обязуется перед Истцом отвечать за выполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лофт-Проект» (в соответствии с Кредитным договором - Заемщик) и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику в виде невозобновляемой кредитной линии: первоначально в сумме 1 <данные изъяты> под предоставленное обеспечение, с максимальным увеличением лимита кредитования до 7 <данные изъяты> рублей при условии предоставления и оформлении дополнительного залога на соответствующую сумму и процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых;

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. Кредитного договора ООО «Лофт-Проект» приняло на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты в соответствии со сроками, указанными в Кредитном договоре.

Согласно ст.363 ГК РФ и п.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно. При этом Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Суд не согласен с возражениями О. в той части, что истец не представляет суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору: предоставленная выписка по лицевому счету, по мнению суда, является допустимым доказательством, подтверждающим получение денежных средств в указанной сумме заемщиком. Доводы представителя О. об исполнении обязательств со стороны заемщика не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем суд считает установленным исполнение обязательств Б. по выдаче денежных средств ООО «Лофт-Проект».

Не нашли своего подтверждения и доводы О. о прекращении договора поручительства ФИО1, являющегося одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору.

Как следует из дополнительного соглашения № к кредитному договору № КЮ-228/10 от ДД.ММ.ГГГГ., выполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается:

- залогом оборудования.;

- залогом автомобиля марки ОпельАстра, принадлежащего на праве собственности Сафонкину А.И.;

- договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Сафонкиным А.И.,

- договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1,

- договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Кондаковым Е.А..

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Поручитель несёт перед Кредитором солидарную с Заёмщиком ответственность в полном объёме по обязательствам последнего, указанным в Кредитном договоре. Увеличение размера обязательств Заёмщика, а также иные неблагоприятные для Поручителя последствия в случаях, предусмотренных Кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему (в том числе, при пролонгации срока, на который открыт кредит, при изменении процентной ставки за пользование кредитом), влекут одновременное увеличение ответственности поручителя. В соответствии с положениями п. 2 Договора поручительства Поручитель выразил своё согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях увеличения обязательств Заёмщика, которые будут иметь место в период действия Кредитного договора.

Таким образом, поручительство ФИО1 прекращено не было, напротив, обязательство было обеспечено еще одним договором поручительства, что не увеличивает ответственность поручителя Сафонкина А.И. и доводы представителя О. о том, что поручительство прекращается, в данном случае, в связи с изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя Сафонкина А.И., без согласия О. Сафонкина А.И. не основаны на правовых нормах.

Суд также находит необоснованными доводы О. о том, что на основании п. 3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. О. ООО «Лофт-Проект» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лофт-Проект» предложило истцу провести сверку расчетов по кредитному договору, а также получить в течение 7 дней залоговое имущество. Вышеуказанный исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Доказательств, подтверждающих отказ Б. в приемке обязательства, предложенного должником ООО «Лофт-Проект», суду не представлено, таким образом, оснований для прекращения поручительства Сафонкина А.И. не имеется.

Представитель О. ссылается также на п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в Договоре Поручительства срока, на который оно дано. Суду О. представлены оригинал и копия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок действия договора поручительства указан ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, О. считают, что срок действия договора поручения истек ДД.ММ.ГГГГ. и требования истцом заявлены после прекращения договора поручительства.

Истцом также представлены копии договоров поручительства, в которых срок действия договора указан – ДД.ММ.ГГГГ..

При этом договоры не прошиты, не пронумерованы, каждая страница не заверена, что позволяет сторонам представить как оригинал страницы, так и ее копию в измененном варианте.

Учитывая, что кредитный договор имеет окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ., а договоры поручительства направлены на обеспечение основного денежного обязательства, представленный О. экземпляр договора вызывает у суда сомнение, в связи с чем не принимается судом как доказательство, подтверждающее срок действия договора и, соответственно, не влечет прекращение действия поручительства по указанным договорам.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком ООО «Лофт-Проект» и его поручителями Сафонкиным А.И., Кондаковым Е.А. до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, исковые требования истца «Мастер-Б.» (ОАО) о взыскании с них задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что истец «Мастер-Б.» (ОАО) уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с О. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск К. Б. «Мастер-Б.» (Открытое акционерное общество) к ООО «Лофт-Проект», Сафонкину А. И., Кондакову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лофт-Проект», Сафонкина А. И., Кондакова Е. А. в пользу К. Б. «Мастер-Б.» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: