Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-566/2013 от 28.12.2012

Судья Лахмаева С.Н. Дело № 22-566/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Федорова С.Д., Фоменко А.П.,,

при секретаре Соломенцевой Е.А.

в судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённого Попова А.А. – адвоката Никишкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 09 октября 2012 года и апелляционное постановление Николаевского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2012 года в отношении осуждённого ПОПОВА А.А., родившегося 23 июня 1989 года в г.Николаевске Волгоградской области, гражданина РФ, судимого:

- <.......>

- осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 15 мая 2012 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., прокурора Акатова Д.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 9 октября 2012 года удовлетворено представление филиала по Николаевскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Волгоградской области о замене Попову А.А., осуждённому по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 15 мая 2012 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, не отбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 9 октября 2012 года в отношении Попова А.А. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника осуждённого Попова А.А. – адвоката Никишкина А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Попова А.А. – адвокат Никишкин А.В. просит об отмене судебных решений. Указывает, что мировой судья, а также суд апелляционной инстанции в своем постановлении неверно указали на то, что Попов А.А. не работает. Сообщает при этом, что в судебном заседании к материалу была приобщена справка ИП Костенко о том, что осуждённый трудоустроен на постоянной основе, тем самым не уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Считает, что осуждённому Попову А.А. необоснованно, без достаточных к тому оснований назначенное наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы. Кроме того считает, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ Попову А.А. возможно заменить назначенное наказание в виде исправительных работ на принудительные работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул.

Как видно из материалов дела, Попов А.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 30 мая 2012 года, где был предупрежден об ответственности за уклонение от назначенного судом наказания, однако порядок и условия отбывания наказания не соблюдал, трудоустроившись по предписанию уголовно- исполнительной инспекции в ОАО «Николаевская мебельная фабрика», дважды допустил прогулы на работе без уважительных причин, в связи с чем ему 28 июня 2012 года и 23 августа 2012 года выносились предупреждения о замене назначенного судом наказания более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций выводы о наличии в действиях осужденного Попова А.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы адвоката - несостоятельными.

Эти выводы судами первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы, основаны на всесторонне исследованных обстоятельствах дела в том, числе данных о личности осуждённого, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

Как верно указано в апелляционном постановлении, уголовно- исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением в отношении Попова А.А. 03 сентября 2012 года, тогда как следует из имеющейся в деле справке осуждённый самостоятельно трудоустроился к ИП Костенко И.В. 28 сентября 2012 года, уже после того как допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому данное обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно- исполнительной инспекции.

При этом, даже с учетом изменений, внесённых в ч.4 ст.50 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ, судебная коллегия не усматривает возможности замены осуждённому Попову А.А. неотбытого наказания, наказанием в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года в отношении Попова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи