Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2017 ~ М-1301/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1619/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К.

с участием представителя истца Серовой Н.А. – Бушмановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серовой Н. А. к Нахимову Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Серова Н.А., с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском к Нахимову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав при этом следующее.

26.05.2016 Нахимов Е.А. получил от Серовой Н.А. в долг 50 000 долларов США, что подтверждается распиской и актом приема-передачи от 26.05.2016. Согласно тексту расписки ответчик обязался возвратить взятую сумму по первому требованию.

25.07.2016 распиской ответчик обязался вернуть истцу 50 000 долларов США плюс 400 000 руб. в качестве процентов в срок до 31.09.2016.

26.11.2016 ответчик получил от истца в долг 770 000 руб., что подтверждается распиской и актом приема-передачи от 26.11.2016. Согласно тексту расписки ответчик обязался возвратить взятую сумму по первому требованию.

Досудебным требованием от 31.03.2017 истец просил ответчика вернуть сумму займа, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.04.2017.

07.04.2017 ответчик получил заказное письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем срок возврата займа по расписке от 26.11.2016 начал исчисляться с 07.04.2017 по 07.05.2017, однако по состоянию на 07.06.2017 требование о возврате суммы долга в добровольном порядке Нахимов Е.А. не исполнил.

С учетом уточнения иска, Серова Н.А. просила суд взыскать с Нахимова Е.А. по расписке от 25.07.2016 денежную сумму в рублях, эквивалентную 50 000 долларов США по курсу, установленному Центробанком России на день исполнения решения суда; взыскать по расписке от 25.07.2016 денежную сумму в размере 400 000 руб.; взыскать проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, по расписке от 25.07.2016 за период с 01.10.2016 по 22.08.2017 исходя из суммы долга 2 833 735 руб., что эквивалентно 50 000 долларов США по курсу Центробанка России на 07.06.2017, в сумме 244 360,07 руб.; взыскать по расписке от 26.11.2016 сумму долга в размере 770 000 руб.; взыскать по расписке от 26.11.2016 проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 08.05.2017 по 22.08.2017 исходя из суммы долга 770 000 руб. в размере 20 536,85 руб.; взыскать проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, по распискам от 25.07.2016, от 26.11.2016 за период с 23.08.2017 по день вынесения решения исходя из суммы долга 3 603 735 руб. (2 833 735 руб. (что эквивалентно 50 000 долларов США по курсу на 07.06.2017)+770 000 руб.); взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 26 401 руб., а также расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2017 производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, по распискам от 25.07.2016, от 26.11.2016 за период с 23.08.2017 по день вынесения решения исходя из суммы долга 3 603 735 руб. (2 833 735 руб. (что эквивалентно 50 000 долларов США по курсу на 07.06.2017)+770 000 руб.) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании представитель истца Серовой Н.А. – Бушманова И.А. уточненное исковое заявление с учетом частичного отказа от иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Нахимов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места своего жительства.

Судебное извещение возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в судебное заседание истцом расписки от 26.05.2016, а также акта приема-передачи от 26.05.2016 Нахимов Е.А. получил от Серовой Н.А. в долг 50 000 долларов США, которые обязался возвратить по первому требованию.

25.07.2016 распиской ответчик обязался вернуть истцу 50 000 долларов США плюс 400 000 руб. в срок до 31.09.2016.

26.11.2016 ответчик получил от истца в долг еще 770 000 руб., что подтверждается распиской и актом приема-передачи от 26.11.2016. Согласно тексту расписки ответчик обязался возвратить взятую сумму по первому требованию.

Исходя из буквального толкования указанных расписок, а также актов приема-передачи суд полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Из исследованных судом расписок, актов приема-передачи следует, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, а поэтому договор займа между сторонами считается заключенным.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из расписки от 26.05.2016, акта приема-передачи от 26.05.2016, а также из расписки от 25.07.2016 истец предоставил ответчику сумму займа в долларах США, а также Нахимов Е.А. обязался передать 400 000 руб. истцу, в связи с чем погашение займа должно быть произведено также в долларах США (применительно к сумме займа в размере 50 000 долларов США) и рублях (применительно к уплате 400 000 руб.) не позднее последнего дня сентября 2016 г.

При этом по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу валюты на дату фактического платежа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по распискам от 26.05.2016 и от 25.07.2016, то требования Серовой Н.А. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по расписке от 25.07.2016 денежную сумму в рублях, эквивалентную 50 000 долларов США по курсу, установленному Центробанком России на день исполнения решения суда, а также взыскивает по расписке от 25.07.2016 денежные средства в размере 400 000 руб.

Кроме того, поскольку до 01.10.2016 ответчик не возвратил истцу 50 000 долларов США, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, по расписке от 25.07.2016 за период с 01.10.2016 по 22.08.2017 исходя из суммы долга 2 833 735 руб., что эквивалентно 50 000 долларов США по курсу Центробанка России на 07.06.2017 (курс одного доллара США составлял 56,6747 руб.), в сумме 244 360,07 руб.

Расчет размера процентов в сумме 244 360,07 руб. с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан правильным.

Также, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по расписке от 26.11.2016, акту приема-передачи от 26.11.2016 о возврате денежных средств в сумме 770 000 руб. по первому требованию истца, которое (требование) Нахимов Е.А. получил 07.04.2017, следовательно, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ указанную денежную сумму ответчик был обязан вернуть Серовой Н.А. до 08.05.2017.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 770 000 руб. по расписке от 26.11.2016.

Кроме того, поскольку до 08.05.2017 ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 770 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 08.05.2017 по 22.08.2017 исходя из суммы долга 770 000 руб. по расписке от 26.11.2016 в размере 20 536,85 руб.

Расчет размера процентов в сумме 20 536,85 руб. с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 26 401 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела, количества принятых участий представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовленных процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 20 000 руб., то есть частично от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серовой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Нахимова Е. А. в пользу Серовой Н. А. по расписке от 25.07.2016 денежную сумму в рублях, эквивалентную 50 000 долларов США по курсу, установленному Центробанком России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Нахимова Е. А. в пользу Серовой Н. А. по расписке от 25.07.2016 денежную сумму в размере 400 000 руб.

Взыскать с Нахимова Е. А. в пользу Серовой Н. А. проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, по расписке от 25.07.2016 за период с 01.10.2016 по 22.08.2017 исходя из суммы долга 2 833 735 руб., что эквивалентно 50 000 долларов США по курсу Центробанка России на 07.06.2017, в сумме 244 360,07 руб.

Взыскать с Нахимова Е. А. в пользу Серовой Н. А. по расписке от 26.11.2016 сумму долга в размере 770 000 руб.

Взыскать с Нахимова Е. А. в пользу Серовой Н. А. по расписке от 26.11.2016 проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 08.05.2017 по 22.08.2017 исходя из суммы долга 770 000 руб. в размере 20 536,85 руб.

Взыскать с Нахимова Е. А. в пользу Серовой Н. А. уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 26 401 руб., а также расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Серовой Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.