Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2020 от 04.06.2020

№2-2727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                            27 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителей истца Откидач А.В., Суханова И.Е., представителя ответчиков Терпигорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного П. Ф. к Мачулину А. С., Лаптину А. Ю., Каргапольцеву А. С. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черный П.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании сумм займов, процентов по займам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мачулиным А.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А.С. денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 4% в месяц сроком на один год. Ответчик обязался уплатить проценты за весь период пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком Мачулиным А.С. от истца 3 000 000 руб. подтверждается составленной собственноручно заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства Мачулиным А.С. не были возвращены в срок, стороны согласовали новую дату возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. В новый согласованный срок денежные средства истцу не возвращены. Проценты за пользование займом уплачены заемщиком по 2017 год включительно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ исполнение Мачулиным А.С. его обязательств обеспечивается поручительством Лаптина А.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3 720 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 899 621 руб., основной долг 3 000 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мачулиным А.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А.С. денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 3% в месяц сроком на один год, то есть до 24.11. 2016, что подтверждается составленной собственноручно заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование займом уплачены заемщиком по 2017 год включительно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ исполнение Мачулиным А.С. его обязательств обеспечивается поручительством Лаптина А.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 790 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 844 703,46 руб., основной долг 3 000 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мачулиным А.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А.С. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 3% в месяц сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной собственноручно заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование займом уплачены заемщиком по 2017 год включительно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ исполнение Мачулиным А.С. его обязательств обеспечивается поручительством Лаптина А.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 790 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 888 965,75 руб., основной долг 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мачулиным А.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А.С. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей под 3% в месяц сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной собственноручно заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование займом уплачены заемщиком по 2017 года включительно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ исполнение Мачулиным А.С. его обязательств обеспечивается поручительством Лаптина А.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 1 116 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 367 422,36 руб., основной долг 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Каргапольцевым А.С. и Лаптиным А.Ю. заключен договор займа, согласно которому истец передал, Мачулину А.С. денежные средства в сумме 1000 000 рублей под 3% в месяц с ежемесячной выплатой процентов сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиками Каргапольцевым А.С. и Лаптиным А.Ю. от истца 1000 000 рублей подтверждается договором займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены, проценту за пользование займом уплачены заемщиками по 2017 года включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 930 000 руб. проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 272 824 руб., основной долг 1 000 000 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Мачулина А.С., Лаптина А.Ю. солидарно в пользу Черного П.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом 3 720 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 899 621,49 руб.;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом 2 790 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 844 703,46 руб.;

задолженность по договору займа от 01.04. 2016 сумму основного долга 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом 2 790 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 888 965,75 руб.;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1 200 000 руб., сумму процентов за пользование займом 1 116 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 367 422,36 руб.

Взыскать с Каргапольцева А.С., Лаптина А.Ю. солидарно в пользу Черного П.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом 930 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 272 824,66 руб.

Просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчиков суду пояснила, что обязательства по распискам исполнены в полном объеме, что подтверждается собственноручной надписью о возврате и подписью истца. Кроме того, считает, что в отношении поручительства Лаптина А.Ю. срок истек.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, а так же мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Черным П.Ф. и Мачулиным А. С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А. С. деньги в размере 3 000 000 руб., сроком на один год, с уплатой процентов 4% в месяц, о чем была составлена расписка. Исполнение Мачулину А. С. его обязательств по договору обеспечивается поручительством Лаптину А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Черным П.Ф. и Мачулиным А.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А. С. деньги в размере 3 000 000 руб., сроком на один год, с уплатой процентов 3% в месяц, о чем была составлена расписка. Исполнение Мачулину А. С. его обязательств по договору обеспечивается поручительством Лаптину А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Черным П.Ф. и Мачулиным А. С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А. С. деньги в размере 3 000 000 руб., сроком на шесть месяцев, с уплатой процентов 3% в месяц, о чем была составлена расписка. Исполнение Мачулину А.С. его обязательств по договору обеспечивается поручительством Лаптину А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Черным П.Ф. и Мачулиным А.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Мачулину А. С. деньги в размере 1 200 000 руб., сроком на три месяца, с уплатой процентов 3% в месяц, о чем была составлена расписка. Исполнение Мачулину А. С. его обязательств по договору обеспечивается поручительством Лаптину А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Черным П.Ф. и Лаптиным А.Ю., Каргапольцевым А.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам деньги в размере 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 3% в месяц, о чем была составлена расписка.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3 720 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 899 621 руб., основной долг 3 000 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 790 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 844 703,46 руб., основной долг 3 000 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 790 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 888 965,75 руб., основной долг 3 000 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 1 116 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 367 422,36 руб., основной долг 1 200 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 930 000 руб. проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 272 824 руб., основной долг 1 000 000 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт написания Ответчиками расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены надлежащими по делу доказательствами и в установленном законом порядке ими не опровергнуты.

Что касается довода ответчиков об исполнении обязательств, что подтверждается записью «обязательства по данной расписке выполнено в полном объеме, о чем указано в договоре от 15.04.2017», судом не принимается, поскольку в судебном заседании стороны пояснили, что данный договор сторонами не был заключен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по заключенным договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы стороны ответчиков о пропуске срока для предъявления требований к поручителям, заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Таким образом, годичный срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков по указанным распискам не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Лаптина А.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика Мачулина А.С. государственную пошлину в размере 60 000 руб. в пользу истца.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, в солидарном порядке с ответчиков Каргапольцева А.С. и Лаптина А.Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 214,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного П. Ф. к Мачулину А. С., Лаптину А. Ю., Каргапольцеву А. С. о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мачулина А. С. в пользу Черного П. Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 3 720 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 899 621 руб., основной долг в размере 3 000 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 790 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 703,46 руб., основной долг 3 000 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 2 790 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 965,75 руб., основной долг 3 000 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 1 116 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 422,36 руб., основной долг 1 200 000 руб., отказав в удовлетворении требований к Лаптеву А. Ю..

Взыскать с Каргапольцева А. С., Лаптина А. Ю. в солидарном порядке в пользу Черного П. Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 930 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 824 руб., основной долг 1 000 000 руб.

Взыскать с Мачулина А. С. в пользу Черного П. Ф. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Каргапольцева А. С., Лаптина А. Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 19 214,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                           Артеменко И.С.