Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-235/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

25 июля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Герасимова Д.В.,

защитника в лице адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Герасимова Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, судимого:

приговором Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б, в» части 2 статьи 132, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 131, пунктом «г» части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Волгограда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней;

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов), части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней;

приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по части 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором Каменского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор проведен в соответствие с Федеральным законом № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно нзначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Герасимов Д.В., в период времени с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил четыре колеса в сборе, состоящие из литых дисков 14 радиуса стоимостью каждый 2000 рублей, двух шин марки «Аmtel-planet» стоимостью каждая 1750 рублей и двух шин марки «Кама-Евро» стоимостью каждая 1750 рублей, принадлежащие П. После чего Герасимов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 40 минут, Герасимов Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив рукой боковое стекло левой задней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около здания, расположенного по адресу: <адрес>, проник в салон указанного автомобиля, откуда с сиденья тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: ноутбук марки «SONY waio» стоимостью 46500 рублей, с документами к нему, не представляющими материальной ценности для последней, которые находились в сумке стоимостью 1500 рублей, мышь к ноутбуку, не представляющая материальной ценности, модем (беспроводное устройство интернет сети) оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, женскую кожаную сумку бежевого цвета стоимостью 2500 рублей, в которой находились две пары ключей от квартиры и от дачи, не представляющие материальной ценности, один флакон духов «ТRUSSARDI» стоимостью 3600 рублей, косметический набор «Летуаль» стоимостью 4000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н., пенсионное удостоверение на имя Н., пропуск в МОУСОШ № на имя Н. и Н., не представляющие материальной ценности, маникюрный набор стоимостью 1500 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей. После чего Герасимов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 80600 рублей.

Он же, Герасимов Д.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Герасимов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытой сумки, находящейся при О., принадлежащий последней мобильный телефон марки «SONY ST 26 I» в корпусе черного цвета IМЕI: № стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для последней. После чего Герасимов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями О. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, Герасимов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с бетонного бордюра, находящегося на расстоянии 10 метров от <адрес>, тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего. После чего Герасимов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, Герасимов Д.В., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., находясь на законных основаниях в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, установленной около окна в комнате DVD-плеер марки «Рioneer» стоимостью 4000 рублей, с коридора из чемодана электродрель марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей. После чего Герасимов Д.В. с похищенным имуществом скрылся и получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, Герасимов В.Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Герасимов Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на огороженную территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, откуда со двора тайно похитил принадлежащую Ш. болгарку марки «Интерскол», стоимостью 9 000 рублей. После чего Герасимов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Ш. материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Герасимовым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Герасимов В.Д. в присутствии защитника Золотых Ю.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саматова Т.М., в судебном заседании, а потерпевшие Н., О., Т., Ш., П., Б. в письменных заявлениях, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.

Установив, что Герасимов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции частей 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Герасимова Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества П.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Герасимова Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Н.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Герасимова Д.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества О.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого Герасимова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Б.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Герасимова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Т.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Герасимова Д.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Ш.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого Герасимова Д.В., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Герасимову Д.В. по каждому эпизоду преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а так же, что в настоящее время находится на стационарном лечении в туберкулезном отделении филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с диагнозом «<данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Герасимову Д.В., суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам тайного хищения имущества П., Н. суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговорам Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговорам Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кеменского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам тайного хищения имущества О., Б., Т., Ш. суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговорам Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и Кеменского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Герасимовым Д.В., на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Герасимова Д.В. у суда также не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частями 1 и 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Герасимова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного вида наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовное-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что санкции частей 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок соответственно 2 года и 5 лет, то с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания не более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, максимально возможный срок наказания Герасимову Д.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 1 год 4 месяца, по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года 4 месяца лишения свободы.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок наказания Герасимову Д.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть менее 8 месяцев, по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку совершенные подсудимым преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным назначить Герасимову Д.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступления, по которым осуждается Герасимов Д.В., совершены им до постановления приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначать на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания определено в колонии особого режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски к подсудимому Герасимову Д.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями: Н. на сумму 80600 рублей, П. – на сумму 15000 рублей, О. – на сумму 6000 рублей, Б. – на сумму 8000 рублей.

Указанные потерпевшие в своих письменных заявлениях поддержали заявленные ими гражданские иски.

Суд, учитывая признания указанных гражданских исков подсудимым Герасимовым Д.В., считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иных гражданским исков по делу не заявлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым DVD-плеер марки «Рioneer» модель «DVD-320», в корпусе серого цвета, возвращенный законному владельцу – потерпевшему Т., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Г.», закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ ИП «К.», закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ ИП «К.», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 80 600 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-░░░░░ ░░░░░ «░ioneer» ░░░░░░ «DVD-320», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ «░.», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ «░.», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ «░.», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░