Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 ~ М-85/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ

27.02.2012г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров,

При секретаре Симдяновой Т.В.,

с участием представителей : заявителя ФИО4, административного органа- ФИО5, рассмотрев заявление Гулуа <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица

УСТАНОВИЛ :

Гулуа Т.Ж. обратился с заявлением об оспаривании решения. действий должностного лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснила, что 31.-01.2012г старшим государственным инспектором г.о. Отрадный и м.<адрес> по пожарному надзору производилась проверка <данные изъяты>".

Предметом данной проверки являлось выполнение предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению требований пожарной безопасности в общежитиях :<адрес>А и <адрес>.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю, как должностному лицу, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

С предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям :

выданное ОГПН предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности нарушает его права и законные интересы, так как на него как на руководителя МУП "Быт-Сервис" незаконно возложена обязанность по выполнению требований ОГПН по указанному предписанию.

Для устранения выявленных нарушений по предписанию

№ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы капитального характера, связанные с реконструкцией и перепланировкой помещений в зданиях, что в полномочия МУП "Быт-Сервис" не входит.

МуП "Быт-Сервис" согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадны и Управлением ЖКХ и ОН г.о. Отрадный осуществляет содержание и текущий ремонт муниципального специализированного жилищного фонда г.о. Отрадный в пределах средств, собираемых с населения виде платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.2.5.2 указанного договора МУМ "Быт-Сервис" за счет средств, собранных с проживающих в муниципальном специализированном жилищном фонде граждан в виде платы за содержании е и ремонт жилого помещения, выполняло работы по содержанию т текущему ремонту в соответствии Планом текущего ремонта, утвержденного Управлением ЖКХ и ОН г.о. Отрадный. Планом текущего ремонта на 201г. не предусмотрено выполнение работ, указанных в пунктах 1,8,9,10,11,12 предписания №133\1\1 от 26.06.2011г. Все полученные предприятием средства от граждан в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения освоены по прямому их назначению.

Общежитие по <адрес> согласно данным технического паспорта ведено в эксплуатацию момента ввода в эксплуатацию проект данного общежития не изменился. в 1958г. МУП "Быт-Сервис" было передано на обслуживание в 2007г. С момента ввода в эксплуатацию существующий проект здания не изменился. МУП "Быт-Сервис" обслуживало данное здание общежития по существующему проект. Требования, указанные в предписании ( п.6.16.СНиП 21-01-97) невозможно устранить без проведения работ по реконструкции здания.

Общежитие по <адрес> ведено в эксплуатацию в 1978<адрес> МУП "Быт-Сервис" на обслуживание в 2007г и с момента ввода в эксплуатацию проект данного общежития не изменялся. МУП "Быт-Сервис" обслуживало данное здание по существующему проекту.

После проверки ОГПН в 201г. МУП "Быт-Сервис" обращалось в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный как уполномоченному органу собственника муниципального имущества по вопросу устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, так как согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный ДД.ММ.ГГГГ утвердил мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности в пределах полномочий.

По утвержденным мероприятиям от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ является Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный.

1. Общежитие по <адрес>.

- ширина эвакуационных выходов на лестнице 3 типа менее 0,8 метров ( фактически 0,6м.) Согласно утвержденным мероприятиям ответственны за выполнение данных требований является Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный.

Необходимо отметить, что по результатам технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здании по <адрес> проведенного <данные изъяты>" в 2011г. общее техническое состояние стен оценивается как недопустимое, требуется проведение значительного капительного ремонта конструктивных элементов здания.

2. Общежитие по <адрес> :

- из секций поэтажных коридоров ( правого и левого крыла) не предусмотрен вторые эвакуационные выходы. Согласно Мероприятиям от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение данных работ является Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный.

- ширина наружных дверей лестничных клеток предусмотрена менее ширины марша лестниц. Согласно Мероприятиям отДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение данных работ является Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный.

- сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов в секциях поэтажных коридоров 2,3 и 4 этажей. Согласно Мероприятиям от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение данных работ является Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный.

- ширина эвакуационных выходов в секциях поэтажных коридоров 2-5 этажей менее 0,8м ( фактически 0,6м.) Согласно Мероприятиям отДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение данных работ является Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный.

- в общем коридоре на путях эвакуации 1 этажа предусмотрены лестницы различной высоты в пределах марша лестницы. Согласно мероприятиям ДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение данных работ является Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный.

В 2011<адрес> ЖКХ и ОН г.о. Отрадный направило в их адрес экспертное заключение <данные изъяты>" по пожарному риску.

По результатам технического заключения и расчета индивидуального пожарного риска общежития по <адрес>, проведенного <данные изъяты>" в соответствии с методикой, утвержденной Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено :

1.         Класс пожарной опасности строительных конструкций соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания.

2.         состояние эвакуационных выходов удовлетворительное

3.         состояние путей эвакуации удовлетворительное, протяженность не превышает нормативных требований.

На основании данного заключения нарушения. изложенные в п. 2,3,4,5 и 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ касающаяся состояния эвакуационных путей, являются допустимыми и не ухудшают результаты расчета пожарного риска.

Также отмечает, что <данные изъяты>" указанные здания переданы на обслуживание такими, какими они были построены по проекту, самостоятельно, производить какие-либо конструктивные изменения в зданиях <данные изъяты>" не вправе.

Выявленные нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть устранены только при реконструкции или капитальном ремонте зданий силами специализированной строительной организации с привлечением значительных денежных средств. <данные изъяты>" такие виды работ не выполняет и не имеет для этого денежных средств.

Согласно ст. 38 ФЗ №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

При указанных обстоятельствах устранить выявленные нарушения по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ силами МУП "Быт-Сервис" невозможно.

Просит предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное старшим инспектором г.о. Отрадный и м.<адрес> по пожарному надзору отменить.

Представитель Административного органа-ФИО5 не согласилось с доводами представителя заявителя и пояснила, что предписание обоснованно выдано <данные изъяты>" по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Обоснованно ответственным за нарушения требований пожарной безопасности определено <данные изъяты>", в связи с чем и предписание обоснованно выдано на имя директора <данные изъяты>".

Заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям :

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>" и Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный и Управлением ЖКХ и ОН г.о. Отрадный, МУП осуществляет содержание и текущий ремонт муниципального специализированного жилищного фонда г.о. Отрадный в переделах средств, собираемых с населения в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Планом текущего ремонта на 2011г. не предусмотрено выполнение работ, указанных в пунктах 1,8,9,10,11,12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Общежитие по <адрес> А, согласно данным технического паспорта, введено в эксплуатацию в 1958 году. Данное общежитие на обслуживание <данные изъяты>" передано в 2007году. С момента ввода в эксплуатацию данного здания существующий проект здания не изменялся. МУП "Быт-Сервис" обслуживало данное здание общежития по существующему проекту.

Требования, указанные в предписании невозможно устранить без проведения работ по реконструкции здания. Но согласно имеющихся в деле материалов отсутствуют сведения о делегировании полномочий собственника здания <данные изъяты>" на проведение работ связанных с реконструкцией здания ( в рамках осуществления мер противопожарной безопасности в том числе). Проведение реконструкции возможно лишь собственником здания или при наличии договора по которому собственник здания разрешило, (поручил ) реконструкцию здания согласно предписания какому-либо органу, организации.

Реконструкция здания предполагает действия по получению согласия органов местного управления на реконструкцию здания и проведение реконструкции самого здания.

Основываясь на вышеизложенном суд пришел к выводу, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ненадлежащей стороне, а именно директору <данные изъяты>" ФИО6, так как надлежащей стороной по исполнению требований предписания может являться лишь собственник здания общежития.

Так согласно предписанию отдела надзорной деятельности городского округа Отрадный и м.<адрес> № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в адрес директора <данные изъяты>" Гулуа Т.Ж., при проверке зданий по адресам : <адрес> установлены нарушения – п.1 ширина эвакуационных выходов на лестницы 3 типа менее 0,8 м. ( фактически 0,6м), - п. 2. из секций поэтажных коридоров ( правого и левого крыла) не предусмотрены вторые эвакуационные выходы, п. 3. ширина наружных дверей лестничных клеток предусмотрена менее ширины марша лестниц,

п. 4. сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов в секциях поэтажных коридоров 2,3 и 4 этажей, п.5 ширина эвакуационных выходов в секциях поэтажных коридоров 2-5 этажей менее 0,8 метров ( фактически 0,6м.).

Из указанных пунктов нарушений лишь п. 4 может быть выполнен без нарушения конструкции здания.

Поэтому обоснованным в отношении директора <данные изъяты>" Гулуа Т.Ж. может быть признан лишь указанный пункт, и он правомочен в целях устранения нарушений противопожарной безопасности его выполнить.

Выполнение остальных пунктов предписания, связанное с реконструкцией здания может быть возложено на собственника ( при отсутствии делегирования полномочий собственника здания <данные изъяты>") здания, так как данная реконструкция предполагает получение разрешения на данную реконструкцию и разрешение на производство указанных работ. В материалах дела отсутствуют сведения о делегировании собственником ( Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадного ) данных полномочий, но имеется постановление Администрации г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменении в постановление Администрации городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа Отрадный на 2011-2013 годы", что свидетельствует о том, что собственник проводит меры капитального характера в отношении своей собственности, что подтверждает доводы заявителя Гулуа Т.Ж.. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное надлежащим в предписании директору <данные изъяты>" является лишь пункт 4 ( сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов в секциях поэтажных коридоров 2,3 и 4 этажей) устранение которого в компетенции и возможностях <данные изъяты>".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление об оспаривании решения ( действий ) должностного лица Гулуа <данные изъяты> удовлетворит в части.

Отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору в части пунктов предписания 1, 2,3,5,6.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 30 дней.

Судья