Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9186/2016 ~ М-6425/2016 от 31.05.2016

мотивированное решение составлено 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2016                                 г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьевой <ФИО>7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Бурдуковой Елене Валерьевне о взыскании убытков,

установил:

Акатьева В.С. обратилась в суд с иском, в котором просит:

взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в общей сумме <иные данные> руб., судебные расходы и издержки в связи с необходимостью восстанавливать нарушенные права в судебном порядке (при их наличии); рассмотреть вопрос о взыскании штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину (л.д.9).

В обоснование иска указано, что в результате действий Бурдуковой Е.В. (взыскание судебных издержек с истца) Акатьева В.С. была лишена возможности принять участие в программе софинансирования пенсии, внести взносы на пополнение накопительной части трудовой пенсии, получить софинансирование со стороны государства, получить инвестиционный доход. При вступлении в программу софинансирования пенсии истец в год получала бы доход в размере <иные данные> 000), за десять лет – <иные данные> руб. С учетом инфляции общая сумма убытков составила <иные данные> руб. Поскольку денежные средства по исполнительному производству удерживались пенсионным органом из ее пенсии, при этом в большем размере, чем установлено судебными актами (истцу неоднократно предоставлялась рассрочка исполнения решения суда), ответственность ответчики должны нести солидарно.

Акатьева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя; представила ходатайство об отложении рассмотрения дело в связи с болезнью, однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Акатьев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области и третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации Карпова А.А. в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

Ответчик Бурдукова Е.В., Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее Управление) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; Управлением ранее был представлен отзыв на иск, в котором представитель ответчика просит в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Судом установлено, Акатьева В.С. является пенсионером в связи с достижением возраста 55 лет для назначения пенсии по старости с 30.09.1990; срок назначения - пожизненно.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2012 с Акатьевой В.С. в пользу ООО «<иные данные>» взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <иные данные> руб. в рамках гражданского дела №2-36/2012, сторонами которого являются Акатьева В.С., Бурдукова Е.В.

Определениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.04.2002 и от 23.07.2015 Акатьевой В.С. предоставлялась рассрочка исполнения решения суда (л.д.41-42).

28.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области производство по исполнительному производству №<иные данные> окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.40).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее Закон №56-ФЗ) дополнительным страховым взносом на накопительную часть трудовой пенсии является индивидуально-возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом, исчисляемый, удерживаемый и перечисляемый работодателем либо уплачиваемый застрахованным лицом самостоятельно.

Застрахованным лицом, в свою очередь, является лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии возникают на основании поданного физическим лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (п. 1 ст. 3 Закона N 56-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Закон №56-ФЗ право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, имеют застрахованные лица, вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в период с 01.10.2008 по 31.12.2014 и начавшие уплату указанных взносов в период по 31.12.2015.

В судебном заседании установлено, Акатьева В.С. в установленный законодателем срок (с 01.10.2008 по 31.12.2014) для вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, заявление по установленной форме не подвала, соответственно, не могла уплачивать дополнительные взносы на накопительную пенсию, и не уплачивала их.

Таким образом, право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений у Акатьевой В.С. не возникло.

При установленных фактических обстоятельствах (отсутствие заявления истца о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии), доводы истца о невозможности уплачивать дополнительные страховых взносы на накопительную пенсию по каким-либо обстоятельствам, правового значения не имеют. Доводы истца в целом сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, и действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Ссылка истца на необходимость солидарно взыскать с ответчиков убытки, несостоятельна, так как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям, которые регулируются специальными законами.

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку истец не является потребителем, а ответчики не оказывает ему какую-либо услугу, Пенсионный фонд выступает от лица государства - Российской Федерации в области реализации пенсионных прав граждан.

Исходя из изложенного и вышеприведенных норм закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца убытков, и производные от данной части иска требования о взыскании штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акатьевой <ФИО>8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Бурдуковой Елене Валерьевне о взыскании убытков, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись