Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2012 (2-6810/2011;) ~ М-6455/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля2012 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/12 по иску ООО «ЭОС» к Синько Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара к Синько Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб.00 коп. на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с пунктом п.9 Кредитного договора ответчик выразил согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком, на который представлен Кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями. Синько Е.В. в соответствии с п. 12 обязался соблюдать условия Кредитного договора, общих условий и тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении №1 к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 501 руб. 41 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Синько Елены Викторовны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 57 501 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик Синько Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб.00 коп. на условиях определенных кредитным договором (л.д.7).

В соответствии с пунктом п.9 Кредитного договора ответчик выразил согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком, на который представлен Кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями. Синько Е.В. в соответствии с п. 12 обязалась соблюдать условия Кредитного договора, общих условий и тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении №1 к Кредитному договору (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 501 руб. 41 коп. (л.д.13-18).

Установлено, что Синько Е.В. получила кредитные денежные средства, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, систематически нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору, составляет по состоянию на 17.11.2011г.: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредита – 27756,69 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 18955,43; задолженность по уплате штрафных процентов – 10789,29 руб. (л.д. 12).

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений против доводов истца либо иной расчет в судебное заседание не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе предусмотренные вышеуказанным договором штрафные санкции являются неустойкой. Исследовав материалы дела, судья считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает, что штрафные санкции подлежат снижению в части взыскания неустойки на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом с 10789,29 руб. до 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и условиями договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к Синько Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Синько Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Синько Елены Викторовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере - 27 756 рублей 69 копеек, по процентам в размере - 18 955 рублей 43 копейки, по штрафам в размере - 6 000 рублей, а всего взыскать по кредитному договору 52 712 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.