Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8127/2021 от 27.01.2021

Судья Борисова Р.Н.             № 33-8127/21

УИД 23RS0052-01-2019-001690-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021г.                     г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Назаренко О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой представителя Администрации муниципального образования Тихорецкий район по доверенности Миловановой В.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года об отказе в удовлетворения заявления администрации муниципального образования Тихорецкий район об отсрочке исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года Администрации муниципального образования Тихорецкий район отказано в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года.

В частной жалобе представитель Администрации муниципального образования Тихорецкий район по доверенности Милованова В.В. ставит вопрос об отмене определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года и предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения.

Так решением Тихорецкого городского суда от 16 января 2020 года на администрацию муниципального образования Тихорецкий район возложена обязанность исполнить соглашение о намерениях о внеочередном предоставлении служебных помещений № 193 от 9 ноября 2016 года и обеспечить Реброву Т.Н. служебным помещением, заключить с ней договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 3 ноября 2011 года № 406 «Об утверждении Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде муниципального образования Тихорецкий район».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Тихорецкого городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22 сентября 2020 года Администрация муниципального образования Тихорецкий район обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 января 2020 года до 31 декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Тихорецкий район, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда Администрация муниципального образования Тихорецкий район указывает на отсутствие финансирования.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Европейский суд по правам человека в пунктах 34, 35 постановления по делу «Б. против России» от 7 мая 2002 года, право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения, регулируются статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума № 5 от 10 октября 2005 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Рассрочкой и отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем, судом должны учитываться положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление Администрации муниципального образования Тихорецкий район, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, а также суду не представлено обоснований, по которым выделенные денежные средства не могут быть израсходованы на исполнение вступившего в законную силу решения суда по иску Ребровой Т.Н.

Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда, должником Администрацией муниципального образования Тихорецкий район не представлено.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении, которые являлись предметом исследования и оценки суда, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования Тихорецкий район – без удовлетворения.

Судья