Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2868/2021 ~ М-2480/2021 от 30.08.2021

63RS0007-01-2021-004102-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридова О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швецовой О. В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова О. В. обратилась в суд к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-1400648620 от 13.09.2019г. на основании, которого выпущена кредитная карта № и кредитный договор № от 02.03.2021г.

В настоящее время в силу ряда обстоятельств, вызванных тем, что начались проблемы со здоровьем, в связи с этим снизился доход, а расходы значительно увеличились, он не может исполнять принятые на себя кредитные обязательства в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора, изложенных п.21 настоящего договора, “в течение срока действия Договора заемщик поручает Банку все деньги, поступающие на его счет (текущий) не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором”, и в соответствии с п. 19 “Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России”, держатель соглашается с тем, что в случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте клиент поручает банку перечислять со своих счетов денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредитной карте №, мной было выдано распоряжение банку о безакцептном взыскании денежных средств с моих карт: № (зарплатная) и № (пенсия), в счет погашения задолженности в размере, необходимом для полного текущего расчета с банком.

В связи с тем, что ей была допущена просрочка по внесению ежемесячного платежа, направленного на исполнение кредитных обязательств, банк произвел и продолжает производить безакцептное списание денежных средств с моих карт в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, всего 20934 рубля 27 копеек, а именно: с карты № (зарплатная) - в размере 12 843 рубля 60 копеек и карты № (пенсия) в размере - 8090 рублей 67 копеек.

Из Выписок ПАО “Сбербанк” детализации операций по ее картам в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года видно, что ПАО "Сбербанк” списывает по кредитному договору денежные средства, не оставляя ей даже минимальный прожиточный минимум. Когда как даже судебным- приставам совершать такие действия запрещает закон.

Указанные действия банка она считает неправомерными, поскольку условия, включенные в кредитный договор, позволяющие банку производить безакцептное списание денежных средств с моих счетов, имеющихся в кредитной организации, противоречат действующему законодательству. Согласно ч.2 ст.854 Гражданского Кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списания денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда.

Считает, что фактическое навязывание ей, как потребителю в типовой форме договора - условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным п. 19 “Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России” по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого выпущена кредитная карта № об установлении возможности безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика в счет исполнения кредитного обязательства. Признать незаконным п. № кредитного договора № от 02.03.2021г. об установлении возможности безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика в счет исполнения кредитного обязательства. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере - 20934 (двадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 27копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца на компенсацию морального вреда сумму в размере - 5 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец Швецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении требований истца, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истцом при обращении в суд доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Швецовой О. В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова