Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2017 ~ М-2246/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коноваловой Ирины Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Коновалова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 05.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3577621, государственный     номер № под управлением ФИО7. и автомобилем Ниссан Пресаж, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истица в установленные сроки обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 210 700 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эстимейшн», по отчету которого рыночная стоимость автомобиля составляет 519 000 рублей, стоимость годных остатков – 162 000 рублей.

После получения результатов оценки, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив заключение независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 31 100 рублей, также были выплачены расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей. Итого ответчиком выплачено по страховому случаю 251 800 рублей.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено не полностью, истица просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 105 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на почтовые услуги 225 рублей, штраф.

Представитель истицы Коноваловой И.А. – Шабанов С.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 84 442,82 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 1 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с Законом « Об ОСАГО».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Хренкова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший имеет также право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3577621, государственный     номер № под управлением ФИО7 и автомобилем Ниссан Пресаж, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7 что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 допустившего нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 60).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 63), признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 210 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Эстимейшн», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 519 000 рублей, стоимость годных остатков – 162 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 41 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).Коновалова И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № сторона ответчика оспаривала размер ущерба, предъявленный ко взысканию. В связи с чем представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Судом с целью проверки доводов ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Констант Левел». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Пасаж, государственный номер № года выпуска, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановление транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- П составляет 277 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 476 727, 27 рублей, величина годных остатков – 150 484, 45 рублей. (л.д. 89-98).

В силу п. 3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

Заключение эксперта отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны.

С учетом указанных требований заключение ООО «Констант Левел» от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации, истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Пасаж, государственный номер № года выпуска, с учетом износа на момент происшествия составляет 277 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 476 727, 27 рублей. Величина годных остатков автомобиля – 150 484, 45 рублей.

Следовательно, в соответствии с выводами судебного эксперта и выплаченного страхового возмещения ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 84 442,82 рублей (476 727, 27 (рыночная стоимость ТС)- 150 484, 45 (стоимость годных остатков) – 210 700- 31 100 (выплаченная сумма страхового возмещения).

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению страховщиком, поскольку выводы независимой экспертизы не имеют существенной разницы с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении с удом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик не удовлетворил добровольно претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя и обязан уплатить штраф в размере 42 221,41 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истице ущерба в связи с наступлением страхового случая в установленный законом срок свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг почтовой связи и оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 4 000 рублей.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 225 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 3 063, 28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Ирины Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коноваловой Ирины Анатольевны страховое возмещение в размере 84 442,82 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 225 рублей, штраф в размере 42 221, 41 рублей, а всего 133 889,23 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 063, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ