Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2798/2018 ~ М-1930/2018 от 23.04.2018

Дело №2а-2798/18 Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного истца по доверенности от 19.05.2018 года Анисомовой О.Ю., представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности от 02.02.2018 года Кузьмина А.В., заинтересованного лица Леонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сапроновой Елены Сергеевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Сапронова Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Замятиной Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасову Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.03.2018 года.

В исковом заявлении указано, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.02.2017 года на основании исполнительного листа Семилукского районного суда Воронежской области, выданного в рамках дела №1-176/2016, с предметом исполнения: взыскание морального вреда в размере 300 000 руб.

29.03.2018 года истцом получено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Замятиной Е.В. и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Тарасовым Ю.Ю. 29.03.2018 года.

Истец указывает, что указанное постановление незаконно, поскольку в силу п.15.1 ч.1, ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного использования срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исполнительное производство возбуждено 15.02.2017 года, постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль составлены 05.06.2017 года, то есть спустя только 4 месяца с момента возбуждения исполнительного производства. В дальнейшем автомобиль был передан специалисту для оценки его рыночной стоимости. Постановление о принятии результатов оценки было вынесено 30.08.2017 года, а постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах 25.10.2017 года, то есть опять спустя длительное время с момента принятия результатов оценки.

24.10.2017 года истцом был предоставлен доступ судебному приставу-исполнителю для проверки имущественного положения истца по месту проживания. Об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание приставом был составлен соответствующий акт. Истец предоставила письменные объяснения, в которых указала, что кроме автомобиля иного имущества не имеет, от выплаты задолженности не уклоняется и просит удерживать долг из заработной платы.

За весь период исполнительного производства с 15.02.2017 года судебным приставом производились удержания из заработной платы истца только два месяца – июнь-июль 2017 года, при этом, истец указывает, что официально была трудоустроена все время с момента возбуждения исполнительного производства.

Истец указывает, что со своей стороны принимала все зависящие от нее действия для погашения задолженности, однако, длительное исполнение и взыскание с истца долга происходит уже по независящим от нее причинам. Истец неоднократно просила судебных приставов ускорить процедуру реализации автомобиля и обратить взыскание на заработную плату, однако данные действия судебным приставом не совершены. Ограничение права управления транспортные средством никаким образом не способствует повышению доходов истца.

Истец также указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства она никогда не уклонялась от исполнений исполнительного документа, от судебных приставов не скрывалась, и полагает, что оснований для применения в отношении истца оспариваемых мер отсутствуют.

В связи с этим, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным постановление от 29.03.2018 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Замятиной Е.В. и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Тарасовым Юрием Юрьевичем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Сапроновой Елены Сергеевны.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Замятина Е.В., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Анисимова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности Кузьмин А.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Леонов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении от 29.03.2018 года административный истец узнала 29.03.2018 года, получив лично копию указанного постановления, что подтверждается распиской, в суд с настоящим административным иском Сапронова Е.С. обратилась 07.04.2018 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.02.2017 года, в отношении должника Сапроновой Елены Сергеевны в пользу взыскателя Леонова Владимира Васильевича с предметом исполнения: взыскание морального вреда в размере 300 000 руб., на основании исполнительного листа ФС № от 12.01.2017 года, выданного Семилукским районным судом Воронежской области.

29.03.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Замятиной Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, на основании которого Сапронова Елена Сергеевна ограничена специальным правом в виде права управления транспортным средством, данным постановлением установлено, что должник Сапронова Е.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Постановление утверждено начальником отдела – страшим судебным приставом Тарасовым Ю.Ю. 29.03.2017 года.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с Письмом ФССП России от 29.12.2015 N00011/15/104266-СВС "Об ограничении специального права" судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий:

находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом;

сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.;

в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск);

должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению N 1 к настоящему письму (не приводится) о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления от 29.03.2018 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом получена Сапроновой Е.С. лично 29.03.2018 года, то есть в день вынесения указанного постановления.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, Сапронова Е.С. судебному приставу-исполнителю не представила. Не представлены такие доказательства административным истцом суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

Примененная судебным приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что она не уклоняется от исполнения исполнительного документа, длительное исполнение и взыскание долга происходит по независящим от истца причинам, суд не принимает во внимание, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок для добровольного исполнения, с момента возбуждения исполнительного производства (15.02.2017 год) прошло более года, при этом, должником не были предприняты меры к добровольному погашению задолженности. Так, учитывая, что процедура реализации автомобиля через службу судебных приставов занимает длительное время, истцом принадлежащий ей автомобиль самостоятельно не реализован, самостоятельные меры по частичной оплате задолженности должником не принимались (частичная передача денежных средств взыскателю под расписку или перечисление их на депозитный счет службы судебных приставов Сапроновой Е.С. не производились). За время нахождения исполнительного документа на исполнении (более года) были произведены всего две выплаты, при этом, данные выплаты также не были добровольными, а были взысканы судебным приставом путем обращения взыскания на заработную плату должника.

То обстоятельство, что должник в течение длительного периода времени не исполнил вступившее в законную силу судебное постановление о компенсации морального вреда, причиненного совершенным им преступлением, нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение постановления суда в разумный срок.

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Кроме того, оспариваемое постановление не ограничивает обеспечение жизнедеятельности должника, таким образом, применение к должнику оспариваемой меры принудительного исполнения правомерно.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сапроновой Елены Сергеевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.03.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Замятиной Е.В. и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Тарасовым Юрием Юрьевичем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Сапроновой Елены Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года