Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2011 от 16.09.2011

Дело № 1-302-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 04 октября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимой Кравчук Оксаны Юрьевны,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 04072 от 04.10.2011 года,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАВЧУК ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кравчук О.Ю., находившейся возле <адрес>-а по <адрес> УР, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Кравчук О.Ю. в тот же день в период времени с 10 час. до 19 час. 30 мин., достоверно зная о том, что владелец дома ФИО5 отсутствует, разбила стекло в окне веранды и незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>-а, являющийся жилищем ФИО5 Находясь в указанном месте, Кравчук О.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО5 DVD-плеер стоимостью 500 рублей, а также 500 грамм свиных ребрышек и полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющие. Завладев похищенным, Кравчук О.Ю. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 500 (пятьсот) рублей.

Подсудимая Кравчук О.Ю. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кравчук О.Ю. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Кравчук О.Ю., которую суд признает вменяемой по настоящему делу, ибо подсудимая психически здорова и на учете у психиатра не состоит (л.д. 65), обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 78), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой Кравчук ФИО9по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кравчук О.Ю., предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 21), а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не только давала признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе следственного действия, проведенного на месте совершенного преступления с ее участием, показал где именно, когда и при каких обстоятельствах совершила кражу из жилища ФИО6 (Л.Д. 53-55), подобное поведение Кравчук О.Ю. по мнению суда, несомненно свидетельствует о том, что подсудимая оказывала органам правоохранительным органам активное содействие в раскрытии и расследовании указанного преступления, при этом обстоятельств, отягчающих наказание Кравчук О.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, ибо согласно правил общей части уголовного закона при признании рецидива преступлений не учитываются судимости погашенные в порядке ст.86 УК РФ (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кравчук О.Ю., суд принимает во внимание личность подсудимой, ее положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие наказание последней и отсутствие обстоятельств наказание ее отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кравчук О.Ю. и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление последней возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, не связанного с реальной изоляцией от общества, т.е. с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для назначения Кравчук О.Ю. менее строгого, нежели лишение свободы наказания – штраф, суд учитывая личность подсудимой и отсутствие у нее постоянного источника стабильного дохода не усматривает. Штраф, как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией правовой нормы, суд не назначает Кравчук О.Ю. по тем же мотивам, а назначение дополнительного наказания в виде ограничение свободы, находит излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАВЧУК ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к КРАВЧУК О.Ю. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать КРАВЧУК О.Ю. самостоятельновстать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения КРАВЧУК О.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.