Приговор по делу № 1-38/2013 от 31.01.2013

Дело № 10-329/12; 1-38/13.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., переводчике Сат А.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак Ш.Б., потерпевшего Тулуша А.С., подсудимого Монгуш А.Д., защитника – адвоката Кара-Сал М.К. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Монгуш А.Д., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2012 года около 02 часов ночи на зимовке, расположенной в <адрес> Монгуш А.Д., А., А1. и М. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных А. начал ссориться с сожительницей А1., в результате чего он нанес кулаком несколько ударов по телу А1., не причинив вреда здоровью. В это время Монгуш А.Д. разнимал А., успокаивал его, последний оттолкнул его, отчего Монгуш А.Д. упал. На этой почве у Монгуш А.Д. возникла личная неприязнь к А., и с целью причинения вреда здоровью последнему, имевшимся при себе складным ножом умышленно дважды ударил в область живота А., причинив проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением правой доли печени, осложнившегося гемоперитонеумом (скопление 1000 мл. крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаную рану подвздошной области слева, которая является легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Монгуш А.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Монгуш А.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст, положительную характеристику, ранее не судим, впервые совершил преступление, его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, на иждивении имеет 2 детей, является единственным кормильцем семьи, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, признание вины перед потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя Монгуш А.Д. вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном им деянии, в целях его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - складной нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2013 года.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство – складной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора и перевода приговора с русского на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ______________________ Чалзап Н.К.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован защитником осужденного.

26 марта 2013 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 19.02.2013 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 26.03.2013 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 19.02.2013 года в отношении Монгуш А.Д. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.