Решение по делу № 33-921/2019 от 22.01.2019

Судья: Передреева Т.Е. Дело № 33-921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Чайка» к Бузовой О.М. о признании утратившей право пользования общим имуществом товарищества, возложении обязанности демонтировать самовольную врезку в водопровод, колодец и восстановить дорожное полотно по апелляционной жалобе Бузовой О.М. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Бузовой О.М. –
Прозорова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, предстаивтелей товарищества собственников недвижимости «Чайка» Сорокиной Н.П., Самсонова В.В., возражавших относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости «Чайка» (далее по тексту - ТСН «Чайка», ТСН, товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к
Бузовой О.М., в котором указало, что Бузова О.М. является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории ТСН «Чайка», решением общего собрания членов ТСН от 17 апреля 2016 года она исключена из числа членов товарищества.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что между ТСН «Чайка» и Бузовой О.М. заключен договор о предоставлении права пользования имуществом общего пользования ТСН «Чайка». По условиям договора товарищество обязалось предоставить ответчику за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, включая систему водоснабжения. Согласно договору плата за пользование общим имуществом составила 11010 рублей 32 копейки в год, первая оплата должна быть произведена пользователем в срок до 01 декабря 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 03 апреля 2018 года, принятым по гражданскому делу № 2-833/2018, с ответчика в пользу товарищества взыскана сумма задолженности по оплате по договору в размере 32290 рублей 32 копейки, из которых задолженность по оплате электроэнергии - 27280 рублей, задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования - 11010 рублей 32 копейки.

22 апреля 2018 года решением общего собрания членов ТСН «Чайка»
№ 1/2018 прекращено право пользования Бузовой О.М. общим имуществом товарищества, 06 апреля 2018 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора о предоставлении права пользования имуществом общего пользования ТСН.

Истец полагает, что исполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование имуществом товарищества является основанием для расторжения договора о предоставлении права пользования имуществом ТСН, а также для отключения земельного участка от объектов инфраструктуры товарищества.

На общем собрании членов товарищества, состоявшемся 28 августа 2016 года, было принято решение о создании новой системы круглогодичного водоснабжения на земельном участке общего пользования, определена граница балансовой принадлежности и имущественной ответственности товарищества, место врезки трубопровода D 25 мм (подводящего индивидуального водовода) в водовод общего пользования D 110 мм, установлен размер целевого взноса для садоводов, использующих летнее и круглогодичное водоснабжение.

Во исполнение указанного решения общего собрания 02 июня 2017 года между ТСН и ООО «Комплект-КК и Ко» заключен договор на проектирование водопровода, 28 сентября 2016 года с ИП Беспаловым И.Н. заключен договор подряда № 32, 12 июня 2017 года - договор подряда № 38 на выполнение работ по прокладке и запуску водовода, срок выполнения работ установлен до 12 января 2018 года.

По утверждению истца, в июле 2017 года Бузова О.М. начала производить работы по самовольному подключению к системе круглогодичного водовода, установив на дороге общего пользования ТСН напротив земельного участка № 262 колодец из бетонных колец, глубиной около 2 м, на дне которого имеется врезка индивидуального водовода в систему разветвления общего водовода, и установлен прибор учета. Истец указывает, что ответчик при строительстве круглогодичного водовода целевой взнос не вносила, участия в строительстве не принимала, договор на круглогодичное водоснабжение с товариществом не заключала. Колодец из бетонных колец установлен на основной трубе водовода, создавая угрозу повреждения системы общего водоснабжения товарищества, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, полагая свои права нарушенными, просил суд: признать Бузову О.М. утратившей право пользования общим имуществом товарищества; обязать ответчика демонтировать самовольную врезку в водовод круглогодичного водоснабжения, осуществленную в колодце на дороге общего пользования членов ТСН «Чайка» напротив участка №; демонтировать железобетонные кольца колодца на дороге общего пользования членов ТСН «Чайка» напротив участка № и восстановить дорожное полотно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

На Бузову О.М. возложена обязанность демонтировать самовольную врезку в водопровод круглогодичного водоснабжения, осуществленную в колодце на дороге общего пользования напротив земельного участка №, демонтировать за свой счет железобетонные кольца колодца, находящегося на дороге общего пользования напротив земельного участка №, восстановить дорожное полотно.

С Бузовой О.М. в пользу ТСН «Чайка» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в пользу ООО «ЦСЭ» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Бузовой О.М. –
Прозоров М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Предметом спора является объект капитального строительства - сооружение колодец бетонный с имеющейся врезкой в водовод, который, по мнению автора жалобы, имеет признаки самовольной постройки. Суд первой инстанции при разрешении спора должен был руководствоваться
ст. ст. 304, 222 ГК РФ, должен был установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, допущены ли при возведении объекта нарушения градостроительных, строительных норм и правил, имеют ли они существенный характер, существует ли возможность их устранения без сноса (демонтажа) постройки.

По мнению автора жалобы, товарищество, обращаясь с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, не обладает материально-правовым интересом в разрешении спора, поскольку спорный колодец и врезка произведены не в границах земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, принадлежащего ТСН «Чайка», а в границах участка, государственная собственность на который не разграничена. Истцом не представлено доказательств нарушения градостроительных норм и правил при возведении спорного сооружения, которые являлись бы неустранимыми и создавали бы угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

Судом принято решение в части демонтажа индивидуального водовода от общего водовода, который является единственным источником водоснабжения ТСН «Чайка». Судом не дана оценка вступившему в законную силу решению Саратовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года по исковому заявлению Бузовой О.М. к ТСН «Чайка», которым на товарищество возложена обязанность подключить земельный участок № к системе водоснабжения ТСН «Чайка». По мнению автора жалобы, до настоящего времени ранее вынесенное решение суда не исполнено.

ТСН «Чайка» на апелляционную жалобы поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о признании Бузовой О.М. утратившей право пользования объектами инфраструктуры, судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно статье 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бузова О.М. является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории ТСН «Чайка» по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03 октября 2014 года.

Решением общего собрания членов ТСН «Чайка» от 17 апреля 2016 года Бузова О.М. исключена из членов ТСН.

Решением общего собрания членов ТСН «Чайка» от 30 октября 2016 года утвержден проект договора о предоставлении права пользования имуществом общего пользования ТСН «Чайка».

30 октября 2016 года между ТСН «Чайка» и Бузовой О.М. заключен договор о предоставлении права пользования имуществом общего пользования ТСН «Чайка», по условиям которого товарищество обязалось предоставить ответчику за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а именно: земельным участком общего пользования (для прохода или проезда к земельному участку №), системой водоснабжения (для полива участка и произрастающих на нем культур), системой энергоснабжения (для обеспечения потребностей в электрической энергии), другим имуществом общего пользования, а также обязалось предоставить Бузовой О.М. услуги по вывозу бытовых отходов, по охране территории товарищества.

В 3.2 договора указано, что пользователь имущества обязан пользоваться общим имуществом товарищества исключительно для ведения садоводства, бережно относиться к используемому имуществу, не производить переоборудование (ремонт) имущества общего пользования без письменного разрешения товарищества, не присоединять и не давать разрешения третьим лицам присоединять объекты водоснабжения (водопроводы) через свою присоединенную сеть.

В 2018 году было завершено строительство водопровода для потребления воды в осенне-зимний период протяженностью 4475 м, объект поставлен на кадастровый учет 04 июня 2018 года. Право собственности на объект зарегистрировано за ТСН в ЕГРН 04 июня 2018 года.

Вопрос о строительстве водопровода решался на общем собрании членов ТСН, состоявшемся 28 августа 2016 года. Члены ТСН решили создать новый водовод на земельном участке, относящемся к общему имуществу товарищества. В решении собрания предусмотрено, что для членов товарищества, которые будут пользоваться водой только в летний период, согласно договору с ТЭЦ-5, из общего колодца будет выведена труба до границы индивидуального участка, которая даст возможность подключить водовод для летнего водоснабжения на участок. Для членов товарищества, которые намерены использовать водоснабжение круглогодично, будет создана возможность осуществить подвод трубы водовода в место, которое укажет сам садовод. Решением собрания установлен размер целевого взноса, который для садоводов, пользующихся летним водоснабжением, составил 20000 рублей, для садоводов, пользующихся круглогодичным водоснабжением, - 37000 рублей. Срок оплаты взноса установлен до 01 октября 2016 года.

В последующем ТСН заключены договоры на выполнение инженерно-геодезических, проектных работ, на выполнение строительных работ по прокладке и запуску водопровода.

В ходе судебного разбирательства в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, была проведена судебная экспертиза. Из заключения экспертов ООО «ЦСЭ» следует, что в ходе исследование участка водопровода, расположенного между колодцами К2 и К3, на расстоянии 25 м от колодца К3 имеется колодец на врезке к земельному участку №. При этом проектом водопровода не предусмотрено водоснабжение участка № (врезка и колодец не включены в объем проектирования). Имеющиеся подключение и колодец не соответствуют нормативным требованиям: у колодца отсутствует днище, которое должно являться опорной частью для железобетонных колец и кирпичной кладки, что может привести к проседанию, разрушению кирпичной кладки, деформациям и разрушениям железобетонных конструкций и элементов водопроводной сети. Диаметр колодца в уровне кирпичной кладки менее нормативного, расстояние от дна колодца до трубы водовода составляет 100-120 мм, что менее нормативного, отмостка шириной не менее 1 м не выполнена, высота отверстия прохода трубы также менее требуемого, опирание железобетонного кольца выполнено частично на грунт, что не соответствует типовым проектным решениям. Эксперты пришли к выводу о том, что в связи с оборудованием ответчиком колодца имеется угроза повреждения водопровода ТСН «Чайка».

В заключении указано, что на исследуемом участке также расположен водовод глубиной залегания не более 500 мм, предназначенный для полива участка. Водовод для индивидуального полива с подключением в колодце у садового участка № проложен до границ участка №, водовод находится в рабочем состоянии, имеется возможность пользования водой.

С учетом приведенных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН о демонтаже врезки и железобетонных колец колодца, возведенного ответчиком, поскольку врезка в водопровод, принадлежащий ТСН, произведена Бузовой О.М. самовольно, указанная врезка не предусмотрена проектом водопровода. Ответчиком не представлено доказательств внесения целевых взносов для подключения к вновь построенному водоводу, равно как и не представлено письменного согласия ТСН на подключение ее к водоводу, обеспечивающему круглогодичное водоснабжение членов товарищества. При этом демонтаж железобетонных колец, из которых сложены стенки колодца, возведенного ответчиком, и восстановление дорожного полотна являются адекватными способами защиты нарушенного права, так как направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и на устранение угрозы разрушения возведенного водопровода.

Доводы жалобы о том, что, подключившись к водопроводу, ответчик фактически исполнила ранее принятое решение суда, судебная коллегия полагает несостоятельными. В решении суда от 23 октября 2017 года речь шла о восстановления подключения к водопроводу, предназначенному для использования в летнее время (для полива), что соответствует условиям договора, заключенного между сторонами относительно пользования объектами инфраструктуры. У товарищества отсутствует обязанность по подключению ответчика к водопроводу, обеспечивающему круглогодичное водоснабжение, так как ответчик не принимала финансового участия в его строительстве, соответствующие взносы не вносила.

Ссылка автора жалобы на возможность устранения нарушений без демонтажа железобетонных колец и врезки не имеет правого значения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что врезка произведена самовольно, колодец по своим техническим характеристикам создает угрозу разрушения имущества товарищества.

Доводы жалобы об отсутствии у ТСН материально-правового интереса в предъявлении требований в связи с нахождением водопровода за границами участка общего пользования ТСН, также не могут служить основанием для отмены решения суда. Материально-правовой интерес в предъявлении иска обусловлен принадлежностью ТСН водопровода, к которому осуществлена врезка, что предполагает наличие у товарищества субъективного права на обращение в суд.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи