Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5976/2012 ~ М-5846/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    14 декабря 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Ульчик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева Владимира Алексеевича к Серебряниковой Любови Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гусева Данила Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что ему принадлежит на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками которой являются ответчица и их совместный сын Гусев Д.В.. В связи с тем, что ответчица после расторжения брака стала препятствовать в пользовании частью жилого дома, соразмерной его доле, без его согласия, сменила замки, пользуется всем жилым домом, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ж2, общей площадью 99,1кв.м., жилой площадью 74,5кв.м. передав в пользование Гусева Владимира Алексеевича жилые комнаты №№,5 расположенные на 2-м этаже Лит. А, площадью соответственно 9,4 кв.м. и 19,3кв.м., передать в пользование Серебряниковой Любови Николаевне и Гусеву Даниле Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ рождения жилые комнаты №№, 4, 10 расположенные на 1-м этаже, Лит. АА2А3а1, площадью соответственно 17,4кв.м., 8,9кв.м. и 7,6кв.м., а также жилую комнату № расположенные на мансардном этаже, Лит. АА2А3а1, Лит. А3 площадью 11,9кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения; обязать Серебряникову Л.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением Гусевым В.А. по адресу: <адрес>, ж2, вселить Гусева В.А. в указанное жилое помещение.

    В судебном заседании представитель истца, Райкин В.Ю., по доверенности, Гусев В.А., поддержали исковые требования и пояснения в объеме изложенном в исковом заявлении.

    Представитель ответчицы, Боярова Г.М., по доверенности, Серебряникова Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гусева Данила Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что совместное проживание с истцом невозможно, так как он негативно влияет на ребенка, кроме того, истец просит выделить ему комнаты большей площадью чем ответчице с сыном.

    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 247 ГК РФ определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Согласно ч.2 указанной нормы закона участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ж2 являются Гусев В.А., Серебряникова Л.Н. и несовершеннолетний Гусев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между Гусевым В.А. и Серебряниковой Л.Н. был расторгнут, несовершеннолетний ребенок от брака Гусев Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.рожд. оставлен на воспитание матери, разделено совместно нажитое имущество.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных доказательств, технического паспорта на жилой дом, видно, что он состоит из изолированных комнат площадью 9,4 кв.м., 19,3кв.м., 17,4кв.м., 8,9кв.м., 7,6кв.м.. Как установлено в суде, соглашения между собственниками о порядке пользования жилым помещением не имелось. Таким образом, суд считает необходимо определить следующий порядок пользования квартирой: истцу – Гусеву В.А. передав в пользование жилые комнаты №№,5 расположенные на 2-м этаже Лит. А, площадью соответственно 9,4 кв.м. и 19,3кв.м., Серебрянниковой Л.Н. и Гусеву Д.В. передать в пользование жилые комнаты №№, 4, 10 расположенные на 1-м этаже, Лит. АА2А3а1, площадью соответственно 17,4кв.м., 8,9кв.м. и 7,6кв.м., а также жилую комнату № расположенные на мансардном этаже, Лит. АА2А3а1, Лит. А3 площадью 11,9кв.м.В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Из представленных доказательств видно, что истца иного жилогор помещения кроме спорной нет, поэтому, суд считает требования истца о выделе доли в натуре обоснованными. Проверив доводы истца, о том, что ответчики препятствуют ему в посещении принадлежащей на праве собственности доли в спорном жилом доме, не выдают ключи от дома, суд считает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуто. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики не выдавая Гусеву В.А. ключи от спорного жилого дома препятствуют ему в пользовании домом сособственником которого он является, поэтому требование о вселении, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.На основании ст.98 ГПК РФ с Серебряниковой Л.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб., т.к. подтверждается доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:     Исковые требования Гусева Владимира Алексеевича к Серебряниковой Любови Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гусева Данила Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.     Обязать Серебряникову Л.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением Гусевым В.А. по адресу: <адрес>, ж2, вселить Гусева В.А. в указанное жилое помещение.     Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ж2, общей площадью 99,1кв.м., жилой площадью 74,5кв.м. передав в пользование Гусева Владимира Алексеевича жилые комнаты №№,5 расположенные на 2-м этаже Лит. А, площадью соответственно 9,4 кв.м. и 19,3кв.м., передать в пользование Серебряниковой Любови Николаевне и Гусеву Даниле Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ рождения жилые комнаты №№, 4, 10 расположенные на 1-м этаже, Лит. АА2А3а1, площадью соответственно 17,4кв.м., 8,9кв.м. и 7,6кв.м., а также жилую комнату № расположенные на мансардном этаже, Лит. АА2А3а1, Лит. А3 площадью 11,9кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения. Взыскать с Серебряниковой Любови Николаевны в пользу Гусева Владимира Алексеевича расходы по оплате госпошлины в суме 200(двести)руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 20.12.12г.

Председательствующий: С.Ю. Семин