Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-879/2019 ~ М-821/2019 от 12.07.2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № № 2а-879/19 по административному исковому заявлению Дмитриева Алексея Александровича к ООО «Жилищно-коммунальная система», Администрации Советского района г. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии о признании недействительным ненормативного акта полностью или в его части

у с т а н о в и л:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система», Администрации Советского района г. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии о признании недействительным ненормативного акта полностью или в его части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, был выдан акт замера параметров качества центрального отопления №. В акте Дмитриев А.А., указал, что климатические условия проведения замеров произведены в оттепель + 2 градуса. Указанная проверка была проведена с нарушением норм ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Решением мирового судьи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «Волготеплоснаб» о взыскании с Дмитриева А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени и судебных расходов. Считал наложенное на него взыскание незаконным, так как единственное доказательство, что температура в квартире соответствует нормам, является оспариваемый в данном заявлении акт замеров параметров качества центрального отопления ООО "ЖЭУ Советского района" № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам, так как произведен с нарушением ГОСТ 30494-2011. Все остальные доказательства (видеозаписи проверок, заявления в ЖКС и надзорные органы, акты, предписания ГЖИ, переписка с ЖКС, прокуратурой, ГЖИ, роспотребнадзором, судебные решения) свидетельствуют в материалах дел №, о несоответствии температуры в квартире по адресу: <адрес> санитарным и иным нормам. Дмитриев А.А. просил признать акт от ДД.ММ.ГГГГ замера параметров качества центрального отопления № незаконным.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признает, указав что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, указанный акт сам по себе не нарушает права и законные интересы истца, поскольку представляет собой оформление результатов замера температуры воздуха в квартире истца, истцом пропущен процессуальный срок на его обжалование.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства и экологии в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, которую он получил, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый истцом Акт замера параметров центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ-6», консультанта отдела ЖКХ Администрации советского района, представителя Департамента городского хозяйства и экологии не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, данный акт не является нормативно-правовым, а следовательно не может быть оспорен в рамках административного судопроизводства как нормативно-правовой акт.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ 30494-211 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5°С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток.

В судебном заседании было установлено, что Дмитриев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со п 105, 108 109, 110 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Из письма Администрации го Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Администрации района отсутствует регламент по порядку проведения осмотра жилых помещений, принадлежащих гражданам и составлению актов осмотра.

Судом было так же установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев А.А. неоднократно обращался в различные инстанции г.Самары, в т.ч. в Управляющую компанию ООО «Жилищно-коммунальная система», теплоснабжающую организацию ООО «Волгатехснаб», Администрацию го Самара с жалобой на ненадлежащее отопление принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из Актов ООО «ЖЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире истца была произведена замена стояка диаметром 20 мм и подвода к радиаторам отопления диаметром 15 мм, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за отсутствия доступа в <адрес> провести обследование на прогрев стояков отопления и замер температурного режима в квартире после выполнения сварочных работ не представляется возможным. В квартире не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ-6», консультанта отдела ЖКХ Администрации советского района, представителя Департамента городского хозяйства и экологии в присутствии собственника квартиры Дмитриева А.А. был составлен «Акт замера параметров качества центрального отопления» по адресу: <адрес>., согласно которого параметры на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на системе центрального отопления составляют Тп - 55°С, Рп - 3,0 атм, Тоб - 42°С, Роб - 2,6 атм, температура воздуха в квартире составила + 21°С, в угловой спальне +20°С, кухне +20°С. Замеры параметров качества центрального отопления квартире осуществлялся прибором ТС-5,04 №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Комиссия пришла к выводу, что температура в квартире соответствует санитарным нормам. Собственником квартиры Дмитриевым А.А. в данном акте было дописано, что замеры производились в оттепель +2°С, а так же что он просит произвести инженерные работы по для определения необходимых работ для восстановления отопления, а так же заменить радиаторы в существующем объеме.

Таким образом, учитывая, что истец обращался в различные организации го Самары с жалобой на ненадлежащее отопление принадлежащей ему квартиры, комиссия по проверке качества поставки коммунальной услуги по отоплению правомерно была сформирована из представителей указанных организаций.

В ходе проведенной проверки комиссией был зафиксирован результат замеров. Истец Дмитриев А.А. не оспаривает результаты замеров, подтверждая их правильность. Истец оспаривает учет различными организациями, в т.ч. судом, данного акта как подтверждение надлежащего качества оказанной истцу услуги по отоплению принадлежащей ему квартиры.

Дмитриев А.А., являясь заинтересованным лицом, не заявил необходимость дальнейшей проверки качества коммунальной услуги по отоплению, не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги по отоплению.

Соответствующие действия должностных, учитывающих оспариваемый истцом Акт в качестве доказательства надлежащего качества оказания коммунальной услуги истцом в установленном порядке не оспорены.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При не согласии истца с принятыми судом решениями, Дмитриев А.В. наделен правом оспорить судебное решение в установленном порядке, в т.ч. и по основанию порочности доказательства.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не были установлены факты нарушения прав истца, поскольку сам по себе «Акт замера параметров качества центрального отопления», отражающий фактическое состояние теплоносителей в квартире истца на дату ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы истца не нарушает, действиями комиссии в составе директора ООО «ЖЭУ-6», консультанта отдела ЖКХ Администрации советского района, представителя Департамента городского хозяйства и экологии по составлению «Акта замера параметров качества центрального отопления» права истца так же не нарушены.

Соответствующие действия должностных, учитывающих оспариваемый истцом Акт в качестве доказательства надлежащего качества оказания коммунальной услуги по отоплению, истцом в установленном порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании «Акта замера параметров качества центрального отопления» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении оспариваемого Акта, сам вписывал в данный Акт необходимые ему сведения. Таким образом, срок обжалования как данного Акта, так и действий должностных лиц при его составлении истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на его обжалование. Доказательств уважительной причины пропуска данного процессуального срока истец суду не представил.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Дмитриева Алексея Александровича о признании незаконным «Акта замера параметров качества центрального отопления» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.19 г.

Судья      С.Л.Федосеева