Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2012 ~ М-893/2012 от 27.02.2012

дело № 2-1811/12

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Левченко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поликарповой Т.И., Поликарпова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Индивидуальному предпринимателю Солодиловой Е.Ю., ООО “Полар Тур” о защите прав потребителей по взысканию убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Поликарпова Т.И. и Поликарпов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании морального ущерба за нарушение условий и сроков путешествия.

Уточнив исковые требования (л.д. 119, 165-169, 172, 177), просили взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодиловой Е.Ю. (далее по тексту - ИП Солодилова Е.Ю.) и ООО “Полар Тур” №. уменьшение цены туристической путевки, № неустойку, №. расходы на устранение нарушения условий проживания, № рублей моральный вред, а также штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Поликарповой Т.И. для семьи Поликарповых был приобретен у ИП Солодиловой Е.Ю. комплексный туристический продукт – тур в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Условия проживания в отеле категории HV1 или выше, номер на 2-х взрослых и 2-х детей, питание включено.

Поликарповы были проинформированы, что туроператором является ООО “Полар Тур”. При совершении путешествия оказалось, что фактическим туроператором был ООО “Анекс Тур” (представитель иностранного туроператора “Mavigok Otomotiv Ins.Tur.San.Ve Tic.Ltd.Sti”).

Без предоставления билетов на обратный рейс и без согласия туристов обратный вылет из Турции в Москву был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 1 день, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туристы без их согласия были перемещены туроператором в отель более низкой категории 3***, а одному из детей не было предоставлено спальное место.

В день вылета ДД.ММ.ГГГГ питание туристам не предоставлялось, в связи с чем были осуществлены расходы на его приобретение.

Истица Поликарпова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Выдала доверенность на представление интересов в суде своему супругу Поликарпову Д.А. (л.д. 171).

Истец Поликарпов Д.А., действующий от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85), а также от имени Поликарповой Т.И. по доверенности в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при приобретении тура истцы не были надлежащим образом проинформированы ИП Солодиловой Е.Ю. о том, что фактическим туроператором будет ООО “Анекс Тур”. Кроме того, ИП Солодилова Е.Ю. не предоставляла своевременно информацию о замене рейса, проявила бездействие при переселении истцов в отель категорией ниже, не ответила на досудебную претензию, не оказывала содействия после осуществления тура при попытках истцов разобраться в том: по какой причине не были соблюдены условия туристического путешествия.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО “Полар Тур” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Отзыв на иск не представил. В ответе на досудебную претензию виновной в нарушении условий путешествия считает авиакомпанию (л.д. 41).

В судебном заседании ответчик ИП Солодилова Е.Ю. и ее представитель Ильичев А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 174, 190), иск не признали, представили возражения (л.д. 149).

В возражениях указали, что свои обязательства Солодилова Е.Ю. выполнила, подобрав и забронировав тур. Солодилова Е.Ю. со своей стороны тур оплатила в ООО “Полар Тур”, поэтому надлежащим ответчиком по делу считает ООО “Полар Тур”. Нарушение сроков путешествия ИП Солодилова Е.Ю. не отрицала, за нарушение сроков путешествия считает ответственной авиакомпанию (л.д. 58). В пояснениях Солодиловой Е.Ю. туроператором указан ООО “Анекс Тур” (л.д. 58). Нарушение условий путешествия путем переселения в отель категорией ниже не отрицала, причины непредоставления отдельного спального места ребенку на период после ДД.ММ.ГГГГ и питания ДД.ММ.ГГГГ не сообщила. Ответственность за нарушение условий путешествия возлагает на туроператора. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО “Анекс Тур” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 92). Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 52, 87-91, 192-194), в котором пояснил, что не имеет договорных отношений ни с истцами, ни с ИП Солодиловой Е.Ю., ни с ОАО “Авиакомпания ЮТэйр”. Пояснил, что туристические услуги бронировались ООО “Полар Тур” у иностранного туроператора “Mavigok Otomotiv Ins.Tur.San.Ve Tic.Ltd.Sti”, который сформировал и предоставил услуги истцам. Нарушение сроков путешествия ООО “Анекс Тур” подтверждает. Перемещение туристов в отель “Sailor’s Park” 3*** категорией ниже на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, считает, что ответственность за недостаточную информированность туристов должна нести турагент Солодилова Е.Ю. Надлежащим ответчиком по делу ООО “Анекс Тур” считает Солодилову Е.Ю. (л.д. 88, 93).

Представитель третьего лица ОАО “Авиакомпания ЮТэйр” в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 201).

Выслушав истца Поликарпова Д.А., ответчика ИП Солодилову Е.Ю. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поликарповой Т.И., действующей от своего имени, а также в интересах семьи Поликарповых, и ИП Солодиловой Е.Ю. был заключен договор № поручения по подбору, бронированию и приобретению тура.

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору - комплексный туристический продукт включал туристическую путевку в Турцию сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет из Москвы в Турцию и из Турции в Москву. Условия проживания в отеле категории HV1 “Sailor’s Beach Club” или выше, номер на 2-х взрослых и 2-х детей, питание включено (л.д. 13-14, 18-19).

Общая цена туристского продукта составляла №

Туроператором согласно Приложению № к Договору указано ООО “Полар Тур” (л.д. 15).

Сопоставляя договор поручения, Приложения № и № к Договору и Заявку на бронирование (л.д. 18) как неотъемлемую часть договора, суд приходит к выводу, что перечисленные условия туристической услуги являются существенными и неделимыми, то есть без согласия сторон на указанные условия, договор поручения не мог быть заключен.

Фактически Договор № «поручения по подбору, бронированию и приобретению тура» от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Солодиловой Е.Ю. и Поликарповой Т.И. имеет все признаки договора по реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно заявке на туристский продукт (л.д. 18) вылет истцов из Москвы в Турцию должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ рейсом UT 5131 с отлетом в 11 час. 35 мин. Вылет из Турции в Москву должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ рейсом UT 5132 с вылетом в 15 час. 00 мин.

Согласно заявке на бронирование и ваучеру, полученным истцами в аэропорту Домодедово, вылет истцов из Москвы в Турцию был перенесен ДД.ММ.ГГГГ на более позднее время на 4,5 часа на другой рейс NN 5921 с отлетом в 16 час. Вылет из Турции в Москву остался запланированным на ДД.ММ.ГГГГ рейсом UT 5132 с вылетом в 15 час. 00 мин.

Судом установлено, что в период совершения путешествия номер рейса вылета истцов из Турции менялся дважды. При продаже тура истцам была предоставлена информация, что вылет будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ рейсом № UT5132 Авиакомпании “ЮТэйр” с вылетом в 15 час. 00 мин. (л.д. 18-19, 24-27).

Затем по заявке туроператора рейс вылета был заменен на ДД.ММ.ГГГГ рейсом № MVD9040 Авиакомпании “Кавминводыавиа” с вылетом в 10 час. 20 мин. (л.д. 30, 43-44, 151), о чем истцы не были уведомлены ни турагентом, ни туроператором.

Фактический же вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ рейсом № U9 7363 авиакомпании “Татарстан” с предполагаемым временем вылета в 8 час. 50 мин. (л.д. 28, 114) и фактическим временем вылета в 10 час. 30 мин. (л.д. 167).

По запросу суда из аэропорта “Домодедово” предоставлена информация, что рейс № авиакомпании “Кавминводыавиа” ДД.ММ.ГГГГ состоялся, фактически осуществив приземление в аэропорт “Домодедово” ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин.

О причинах неотправки истцов ДД.ММ.ГГГГ данным авиарейсом в Москву ответчик ИП Солодилова Е.Ю. в судебном заседании не пояснила. В связи с чем истцы были отправлены в Москву другим рейсом авиакомпании “Татарстан” также пояснить не смогла.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации":

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона - продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно положениям п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. 452 под исполнителем, к которому согласно пункту 21 Правил потребители могут предъявлять претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристического продукта, понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

К спорным правоотношениям применяется также Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Солодилова Е.Ю. в соответствии с вышеизложенным является исполнителем в отношении туристического продукта, реализованного ею истцам.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта - исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах;

об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта;

о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта;

об иных особенностях путешествия.

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта - Если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта - к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта. Иные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе срок оказания входящих в туристский продукт услуг (дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность), определяются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта - исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта - каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании при реализации туристского продукта исполнителем ИП Солодиловой Е.Ю. в нарушение пункта 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта не была предоставлена туристская путевка в соответствии с Приказом Министерства финансов от 9 июля 2007 г. № 60н “Об утверждении бланка строгой отчетности”.

Ваучер, предоставленный истцам, туристской путевкой не является, кроме того, в ваучере отсутствует информация об общей цене туристского продукта в рублях, которая должна указываться в туристской путевке.

Истцам также не предоставлялись электронные билеты, либо маршрут-квитанции на авиарейс из Турции в Москву после замены рейса ДД.ММ.ГГГГ на рейс MVD9040 авиакомпании “Кавминводыавиа”, а также не предоставлялись электронные билеты и маршрут-квитанции на рейс ДД.ММ.ГГГГ U9 7362 авиакомпании “Татарстан”.

Надлежащего информирования туристов о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, со стороны турагента ИП Солодиловой Е.Ю. не было. О том, что на территории Турции услуги будут оказаны туроператором “Анекс Тур” истцы не уведомлялись, что могло повлиять на правильный выбор истцами туристского продукта.

В соответствии с п.п. 2.1.3, 4.3, 4.4 Договора между истцами и ИП Солодиловой Е.Ю. - агентство обязуется предоставить туристу отчет об исполнении договора.

В нарушение условий договора отчет об исполнении договора со стороны Солодиловой Е.Ю. предоставлен истцам не был.

Суд признает доказанным, что потребительские свойства туристского продукта не соответствовали условиям договора между истцами и ИП Солодиловой Е.Ю.

Нарушение на 1 день сроков путешествия, являющихся существенным условием договора, подтверждается материалами дела, и ответчиком не отрицалось.

Нарушение условий путешествия суд также признает доказанным.

Истцами согласно условиям Договора было предусмотрено проживание в отеле категории HV1 или выше, номер на 2-х взрослых и 2-х детей, питание включено.

Предоставленный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отель категории 3*** по категории ниже оплаченных истцами условий.

Непредоставление отдельного спального места ребенку в данный период подтверждается фотокопией карты убытия истцов из отеля Sailor’s Park (л.д. 113).

На претензию истцов о непредоставлении питания ДД.ММ.ГГГГ ответчиками возражений не представлено.

Расходы истцов на приобретение питания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным чеком на сумму № доллара США от ДД.ММ.ГГГГ, выбитым в аэропорту Анталии (л.д. 170).

Ответчиками доказательств обратного либо возражений не представлено.

Окончанием туристического путешествия согласно условиям договора является возвращение истцов в Москву, а не истечение сроков путешествия.

Условия путешествия должны были быть соблюдены на все время путешествия до момента отправки из Турции в Москву.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора с ИП Солодиловой - Туроператор может осуществить замену оговоренных услуг с сохранением класса услуг или с заменой на услуги более высокого класса без доплаты со стороны Туриста.

Понижение класса услуг Договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора с ИП Солодиловой - Турист вправе потребовать компенсации морального вреда при неисполнении условий Договора.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ненадлежащее информирование туристов несет ответственность туроператор. Ответственность за ненадлежащее выполнение договора может нести как турагент, так и туроператор. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

В процессе судебного разбирательства судом вынесено определение о предоставлении турагентом в суд оригиналов агентских договоров (л.д. 158).

Ответчиком ИП Солодиловой Е.Ю. представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143–148), сторонами которого являются: ООО «Полар Тур» как лицо, осуществляющее реализацию туристического продукта на территории Российской Федерации, и ИП Солодилова Е.Ю., которое приобрело, на возмездной основе, права на этот туристический продукт.

Однако поскольку данный договор заключен после реализации туристического продукта, а также после окончания туристического путешествия, его действие не распространяется на отношения, возникшие до заключения этого договора.

Кроме того, представленный договор со стороны ООО “Полар Тур” не завизирован печатью фирмы.

Агентский договор, действовавший на момент реализации истцам туристического продукта, суду со стороны ИП Солодиловой Е.Ю. не представлен.

Каких-либо договорных отношений между истцами и туроператором, как это предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не имелось.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ договор, заключенный между истцами и ИП Солодиловой Е.Ю. является договором возмездного оказания услуг, так как ИП Солодилова Е.Ю. обязалась по заданию Поликарповой Т.И. оказать услуги (организовать поездку в Турцию).

Согласно ст. 783 ГК РФ договор возмездного оказания услуг регулируется общими положениями о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ) в части не противоречащей положениям статей 779-782 ГК РФ.

Статьей 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а так же сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В силу ст. 721 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с применимой в данном случае ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 732 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

ИП Солодилова Е.Ю., вступая в договорные отношения с истцами ДД.ММ.ГГГГ и не имея при этом договорных отношений с ООО “Полар Тур”, от своего имени взяв на себя обязательства по реализации комплекса туристских услуг заказчику, действовала на свой страх и риск.

ИП Солодилова Е.Ю. действовала не как агент ООО “Полар Тур” в соответствии с агентским договором о продаже туристических продуктов, а от своего имени, в связи с чем, за ненадлежащее выполнение условий путешествия должна нести материальную ответственность.

С учетом изложенного суд считает возможным возложить полную ответственность как за предоставление недостоверной и неполной информации о туристском продукте, так и за нарушение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в частности несоблюдение сроков и условий путешествия, на ИП Солодилову Е.Ю.

Из заключенного между истцами и ИП Солодиловой Е.Ю. договора следует, что последняя, принимая указанное выше поручение к исполнению, действовала от своего имени, а не от имени ООО “Полар Тур”.

Туроператор стороной представленного договора-поручения не являлся.

Обязательства по оплате тура истцами выполнены в полном объеме в размере №

Денежные средства истцами внесены непосредственно ИП Солодиловой Е.Ю., а не указанному в договоре туроператору, в размере полной стоимости туристического продукта, заявленного турагентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, ИП Солодиловой Е.Ю. не представлено доказательств, что она действовала при реализации туристского продукта в интересах туроператора или по его поручению.

ИП Солодилова Е.Ю. перечислила за туристическую путевку оплату в ООО “Полар Тур” в меньшем размере, чем получено от истцов, а именно № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153, 156).

Таким образом, стоимость тура для истцов сформирована не туроператором, а самостоятельно турагентом.

Истцами со своей стороны соблюден досудебный порядок предъявления претензий, предусмотренный п. 6.3 Договора с ИП Солодиловой Е.Ю.

Первая претензия была вручена туроператору ООО “Анекс Тур” ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Дополнительно были вручены претензии турагенту ИП Солодиловой Е.Ю. (л.д. 37) и туроператору ООО “Полар Тур” (л.д. 38-40).

Оснований для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителями суд не усматривает. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, суд не находит.

По правилам Закона - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Возражения ответчика о виновности авиаперевозчика не подтверждаются материалами дела, рейс № авиакомпании “Кавминводыавиа”, на который по согласованию между турагентом и туроператором были забронированы места для истцов на ДД.ММ.ГГГГ состоялся, однако истцы отправлены данным рейсом не были.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает. Турфирма, по данному делу индивидуальный предприниматель, при заключении с туристом договора не вправе снимать или ограничивать свою ответственность (кроме случаев действия непреодолимой силы), в частности, за недостатки при оказании туристских услуг, возникших по вине партнеров или по иным зависящим от них причинам. Ограничение или устранение такой ответственности в договоре с туристом в силу требований ст. 16 Федерального закона “О защите прав потребителей” расценивается как ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и считаются недействительным.

По правилам Закона - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком доказательств, освобождающих от ответственности, не представлено.

Рассматривая требование истцов об уменьшении покупной цены туристской путевки и возмещении убытков суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона “О защите прав потребителей”, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе по соответствующему уменьшению цены выполненной работы (оказанной услуги).

Суд соглашается с расчетом истца об уменьшении покупной цены туристской путевки.

Как установлено судом просрочка в возвращении истцов в Москву составила 20 часов, стоимость путевки №, продолжительность согласно договору 13 суток.

Уменьшение покупной цены составляет №

№

Суд считает данную сумму уменьшения покупной цены соразмерной последствиям просрочки выполнения услуги, а также учитывает, что ответчиком возражений по расчету истца либо иного расчета не представлено.

Рассматривая требование истцов о возмещении затрат в размере № (курс ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ)) суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы истцов подтверждены чеком, понесены ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Анталии (л.д. 170).

Поскольку данные расходы на приобретение питания вызваны отказом в предоставления питания ДД.ММ.ГГГГ со стороны туроператора, суд признает требование о взыскании данных расходов обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает причинение морального вреда истцам, которое состояло в нарушении условий и сроков путешествия, перенесенных волнений и неудобств, непредоставлении отдельного спального места ребенку, ненадлежащем информировании туристов.

Размер морального ущерба в сумме 10 000 рублей по 2 500 рублей на каждого туриста суд признает соразмерным последствиям нарушения прав истцов, а также характеру причиненных моральных страданий и подлежит удовлетворению за счет ИП Солодиловой Е.Ю.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ИП Солодиловой Е.Ю. в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно № рубля в пользу Поликарповой Т.И. и по № рублей в пользу Поликарпова Д.А., несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодиловой Е.Ю. в пользу Поликарповой Т.И.:

- уменьшение цены туристской путевки в размере 7 №

- неустойку в размере №

- затраты на устранение нарушения условий проживания в размере №

- компенсацию морального вреда в сумме №

- штраф в сумме №

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодиловой Е.Ю. в пользу Поликарпова Д.А., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме по № рублей в пользу каждого и штраф в размере по № рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Поликарпову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Индивидуальному предпринимателю Солодиловой Е.Ю. о защите прав потребителей по взысканию убытков и неустойки – отказать.

В удовлетворении иска Поликарповой Т.И., Поликарпову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО “Полар Тур” о защите прав потребителей по взысканию убытков, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья                          Ю.С.Кудрякова