Определение по делу № 2-1785/2017 ~ м-1535/2017 от 12.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 г. город Воскресенск    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/17 по иску Смирнова Александра Дмитриевича к ООО «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Д., увеличив размер исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «КРК-Страхование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 223 618 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 700 руб., неустойку в размере 119 730 руб., почтовые расходы в размере 820 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> г. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком. Истец <дата> г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик направил застрахованное транспортное средство в ООО «<данные изъяты>», где был произведен его осмотр и оно было оставлено истцом для произведения ремонта <дата> г. Однако, в установленный Правилами страхования срок ремонт произведен не был, отказ в страховой выплате истец также не получил. Согласно Отчету, выполненному ИП ФИО6., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 212 566 руб. 24 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 44 000 руб. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 05.09.2017 г. по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Макаркин В.Е. Заключением эксперта № № от <дата> г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП - <дата> г. в размере 178 218 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 45 400 руб.

В связи с заявлением представителем ответчика ООО «КРК-Страхование» - Карпухиным М.А., ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в предоставленном административном материале, в том числе объяснениях участников ДТП, по причинам, указанным в исследовательской части заключения ООО «<данные изъяты>» № № г., проведенном по инициативе ООО «КРК-Страхование», определением судьи от 23.10.2017 г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО». Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № №, повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от 18.05.2017 года, изложенным в представленном административном материале, в том числе объяснениях участников ДТП, и не могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место <дата> г. при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, копии выводов эксперта, содержащиеся в заключении эксперта № № сторонами получены, в поданных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 197-205).

Представитель истца в поданном суду заявлении отказывается от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу, представителю истца разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.204).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если такой отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу и представителю истца известны и понятны, что подтверждается написанным представителем истца заявлением.

Суд, проверив материалы дела, допросив эксперта, считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное представителем истца, уполномоченным на совершение данного процессуального действия согласно выданной ему доверенности и принять отказ от иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1785/17 по иску Смирнова Александра Дмитриевича к ООО «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Родина Л.В.