Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2021 ~ М-623/2021 от 24.03.2021

                                           Дело №2-873/2021

                             УИД 73RS0013-01-2021-003127-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

              12 мая 2021 года                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования В.В. Климову об отмене решения

                                                           УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с указанным иском к ответчику в обоснование иска указал, что (ДАТА) года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климовым вынесено решение о взыскании части страховой премии в размере 85 521р. 47коп. в пользу Кондратюка Д.В. (далее Страхователь) по договору страхования финансовых рисков № 722/ГП01/ДП/0079/19/000053, заключенному между АО «Совкомбанк страхование» и Кондратюком Д.В.

С данным решением истец не согласен на основании следующего.

Условия страхования, расчета тарифной ставки по конкретному договору страхования, из чего формируется страховая премия.

(ДАТА) года между Страховщиком и Заявителем заключен договор страхования финансовых рисков № 722/ГП01/ДП/0079/19/000053 сроком 36 месяцев с (ДАТА) до (ДАТА) года. Страховая премия составила 106 980 руб.

В связи с тем, что договор страхования заключен посредником – страховым агентом ООО «ПАРАГОН» с которым у Страховщика заключен агентский договор. В Полисе страхования прямо предусмотрено, что настоящий полис выдан Страхователю на основании устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования «GAP» на основании Правил страхования финансовых рисков владельца транспортных средств от (ДАТА) года №263, которые являются неотъемлемой частью полиса.

Конкретный размер вознаграждения Агента по заключенным при содействии Агента договорам страхования зависит от условий заключенного договора страхования (объекта страхования, страховой суммы, срока страхования, страховых рисков) указывается сторонами в отчете (акте об оказании услуг).

Согласно агентского договора размер вознаграждения до 94% в виде удержания агентом.

Договор страхования заключен сроком на 36 месяцев, страховая стоимость транспортного средства -1 783 000 руб., страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия уплаченная агентом составляет 106 980руб., из которой вычитвается размер выплаченного вознаграждения -99 480.790 руб. Страховая премия, перечисленная Агентом Страховщику являющаяся базой для расчета части неиспользованной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования составила 7 499р. 30 коп. Страхователь согласился с договором страхования, не оспаривал их. Как указывает Заявитель в обращении (ДАТА) года (некорректная дата), в связи с досрочным погашением задолженности по автокредиту, заявитель подал на возврат неиспользованной части страховой премии, а по сути просил расторгнуть договор страхования до истечения срока. Только у Страховщика иные сведения о дате обращения – (ДАТА) года.

Страхователь не предоставил ни одного документа, подтверждающее наступление одного из указанных обстоятельств или подходящих по описанию в п.1 ст.958 ГК РФ. Факт погашения кредитной задолженности, указанной Страхователем в обращениях к Страховщику, не является обстоятельством влекущим прекращение возможности наступления страхового случая. В связи с этим, просят оценить действия Кондратюка Д.В. как злоупотребление правом.

На основании заявления Страхователя о расторжении договора страхования Страховщик представил Страхователю расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату на основании п.п7.5.3, 7.11 Правил страхования. Однако из представленных Заявителем заявлений с основанием для расторжения в связи с продажей транспортного средства (без подтверждающих документов). В данном случае, по данному основанию договор подлежит расторжению по п.7.5.4 (в случае отказа от договора по инициативе Страхователя)), 7.5.6 (в иных случаях, предусмотренных законодательными актами РФ) Правил страхования.

В соответствии с п.7.7 Правил, в случае, указанном в п.7.5.4 Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от договора GAP при этом, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Однако Страхователь ввел в заблуждение Страховщика, Страховщик вернул Кондратюку часть страховой премии 6524р. 28 коп.

Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климова № У-21-13998/5010-003 от (ДАТА) года незаконным, отказать по существу Кондратюку. В. в полном объеме.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ООО «ПАРАГОН».

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности неявки суду не сообщили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что довод заявителя о том, что потребитель не имеет права на возврат страховой премии является необоснованным. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД собственник транспортного средства изменен с 6 мая 2020года в результате совершения сделки. Новый собственник не известил финансовую организацию о приобретении застрахованного транспортного средства. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что после (ДАТА) года вероятность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Учитывая изложенное, сумма неиспользованной части страховой премии, подлежащей возврату, производится по формуле: 92045р.75коп. = (1-0)*(106980 -106980*153 дня/1096дней).

Финансовая организация выплатила потребителю неиспользованную часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору GAP в размере 6524р.28коп. Следовательно, требование потребителя подлежало частичному удовлетворению в размере 85 521р. 47 коп. (92045.75 – 6524.28). Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закону №123-ФЗ и не подлежит отмене.

Третье лицо Кондратюк Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил оставить решение Финансового уполномоченного без изменений.

Представитель третьего лица ООО «ПАРАГОН» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили сведения о том. что их размер вознаграждения, как Агента по договору страхования от 23.04.2018 года составил 99 480р. 70 коп., размер страховой премии, подлежащей перечислению в «Либерти Страхование» (АО «Совкомбанк страхование») составил 7 499р. 30 коп.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (ДАТА) года №У-21-13998/5010-003, требования Кондратюка Д.В. о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору GAP удовлетворить частично.

Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Кондратюка Д.В. неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору GAP в размере 85 521р. 47 коп.

Разрешая требование истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что (ДАТА) года между Кондратюком Д.В. и АО «Либерти Страхование» (с (ДАТА) новое наименование – АО «Совкомбанк Стархование») был заключен договор №722/ГП01/ДП/0079/19/000053 страхования финансовых рисков владельца транспортного средства TOYOTACAMRY, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев (1096 дней), срок страхования - с 00час. 00мин. (ДАТА) до 00час. 00мин. (ДАТА). Страховой риск: утрата транспортного средства, повлекшая выплату по страховому полису КАСКО; страховая сумма – 1000 руб., страховая премия - 106 980 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом КАСКО №000053 от (ДАТА).

Как следует из указанного договора, он заключен на основании Программы страхования и Правил страхования.

Расписываясь в договоре, Кондратюк Д.В. подтвердил, что Программу страхования и Правила страхования он получил, с их условиями ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия страхования. В договоре страхования имеется отметка, что Программа страхования и Правила страхования истцом получены, истец с ними ознакомлен, согласен.

(ДАТА) года Кондратюк Д.В. направил заявление в страховую компанию о расторжении договора страхования в связи продажей транспортного средства, с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии.

(ДАТА) АО «Совкомбанк страхование» осуществлена выплата в сумме 6524,28руб., что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Тойота Камри <данные изъяты> продано Кондратюком Д.В. Егоровой М.Б., дата операции о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике в ГИБДД указана как (ДАТА) года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от (ДАТА) года.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пп.4.1 п.4 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) (в редакции 4.19) объект страхования – имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, а именно: непредвиденные расходы, вызванные утратой транспортного средства. Перечень непредвиденных расходов определяется условиями Программ.

Согласно п.п.4.2 п.4 указанных Правил, страховой риск – возникновение непредвиденных расходов, связанных с утратой транспортного средства (признанной по условиям полиса КАСКО и повлекшей за собой страховую выплату по полису КАСКО), наступившей в результате события предусмотренного договором GAP.

Договор страхования финансовых рисков владельца транспортного средства, заключенный истцом, не является самостоятельным договором, направленным лишь на защиту указанных ценностей. Данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика.

Такое понимание указанного договора соответствует правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1). При этом, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Кроме того, предусматривая в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Из п.7.5 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) (в редакции 4.19) следует, что действие договора GAP прекращается в случаях: истечения срока его действия, если только страховые отношения не будут прекращены ранее наступления данного срока по иным причинам(пп.7.5.1); выполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме(с момента выплаты)(пп.7.5.2); продажи страхователем (выгодоприобретателем) застрахованного транспортного средства, если новый собственник в течение 14 дней не известит страховщика о приобретении застрахованного транспортного средства (с даты продажи)(пп. 7.5.3); отказа от договора GAP по инициативе страхователя (с даты подачи заявления о расторжении договора GAP)(пп. 7.5.4); прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (с даты прекращения существования страхового риска) (пп.7.5.5); в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации(пп.7.5.6).

Установлено, что застрахованное транспортное средствоTOYOTACAMRY, 2019 года выпуска, <данные изъяты> Кондратюком Д.В. продано Егоровой М.Б., которая зарегистрировала указанное транспортное средство на свое имя (ДАТА).

Поскольку кредитное обязательство было исполнено досрочно, и требование истца о возврате неиспользованной части страховой премии основано, в том числе на пп.7.5.3 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) (в редакции 4.19), указывающем на прекращение действие договора GAP в случаях продажи страхователем (выгодоприобретателем) застрахованного транспортного средства, если новый собственник в течение 14 дней не известит страховщика о приобретении застрахованного транспортного средства (с даты продажи), то по упомянутому выше договору страхования имело место прекращение существования страхового риска, что является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, за исключением части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 7.11. если договор страхования прекращается досрочно в связи с обстоятельствами, указанными в пп.7.5.3,7.5.5,7.5.6 Правил страхования, то страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть, пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, а также понесенные страховщиком расходы по договору GAP.

Как видно из дела, новый собственник не известил финансовую организацию о приобретении застрахованного транспортного средства.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что после (ДАТА) года вероятность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая изложенное, сумма неиспользованной части страховой премии, подлежащей возврату, рассчитана финансовым уполномоченным по формуле: 92045р.75коп. = (1-0)*(106980 -106980*153 дня/1096дней). АО «Совкомбанк страхование» выплатило потребителю Кондратюку Д.В. неиспользованную часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору GAP в размере 6524р.28коп. Следовательно требование потребителя подлежало частичному удовлетворению в размере 85 521р. 47 коп. (92045.75 – 6524.28), что и было указано в решении Финансового уполномоченного.

Кроме того, следует отметить, что расшифровка составляющих частей платы за страхование в подписанных Кондратюком Д.В. документах, а именно в Полисе страхования от (ДАТА) года отсутствует, в Полисе прямо указан размер страховой премии - 106 980 руб.

При этом из данных суду истцом пояснений, содержащихся в иске следует, что эта плата состоит из суммы страховой премии, полученной страховщиком, - 7 499р. 30 коп. и вознаграждения Агенту ООО «ПАРАГОН» за услугу –99 480р. 70 коп.

Вместе с тем, Полис страхования не содержит достоверной и полной информации о составных частях страховой премии, фактическом размере страховой премии и вознаграждении Агента, об оказанных за взимаемую плату услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, что по мнению суда не позволяло Кондратюку Д.В. оценить необходимость получения услуги заявленной стоимости, которая многократно превышает сумму страховой премии, при отсутствии обоснования такой стоимости услуги.

Доводы истца о том, что 99 480р. 70 коп. составляет оплату услуг Агенту ООО «ПАРАГОН» не может служить основанием для отмены решения Финансового уполномоченного, поскольку из представленных документов по оформлению правоотношений сторон усматривается, что услуга ООО «ПАРАГОН» состоит в оформлении документов по включению истца в список застрахованных лиц, внесении изменений в список, проведению расчетов со страховщиком; эта услуга является платной и оплачена Кондратюком Д.В. в составе платы за страхование. Соответствующая услуга считается оказываемой Агентом на протяжении всего изначально установленного срока действия договора страхования, то есть в течение 36 месяцев, поскольку удержанная у Кондратюка Д.В. страховая премия рассчитана за весь этот период, в связи с чем на момент отказа Кондратюка Д.В. от участия в программе страхования договор не может считаться полностью исполненным со стороны исполнителя (АО «Совкомбанк страхование»).

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до их полного оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с начавшимся оказанием Кондратюку Д.В. соответствующей услуги АО "Совкомбанк страхование", ООО «ПАРАГОН» ни в суд, ни Финансовому уполномоченному, не представили, в связи с чем неиспользованная часть страховой премии подлежала возврату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение финансового уполномоченного от (ДАТА) года №У-21-13998/5010-003 не подлежит изменению. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ № ░-21-13998/5010-003 ░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 19 ░░░ 2021░░░░.

        ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░