Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2021 от 01.10.2021

Мировой судья Губанова Е.С. Дело № 12-315/2021

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217 жалобу Бурмистрова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2021 генеральный директор ООО «Пензенская управляющая организация» Бурмистров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Бурмистров С.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что нарушен порядок привлечения его к ответственности, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Бурмистров С.В. и его защитник Ушаков И.Б. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Шунина И.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, состав правонарушения имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ЖК РФ условия договора управления, многоквартирным домом утверждаются собственниками помещений в таком многоквартирном доме на общем собрании.

Согласноч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома связана с выполнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что Госжилстройтехинспекцией Пензенской области на основании приказа заместителя начальника Киндаева А.А. от 29.01.2021 № ПУ-41 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Пензенская управляющая организация» по обращению от 14.01.2021 № Б-156-1.

В результате проверки было установлено, что ООО «Пензенская управляющая организация» в период с 2015 года по апрель 2021 года осуществляло управление многоквартирным домом № 7 по ул. Бородина в г. Пензе. Руководителем ООО Пензенская управляющая организация» является генеральный директор Бурмистров С.В.

Собственниками помещений названного МКД в протоколе общего собрания от 10.09.2020 было решено, в том числе выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией и заключить договор управления собственников помещений МКД с ООО УО «Стандарт» на 2020 - 2021 год с 01.11.2020; утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2020 год в сумме 16,72 руб. с 1 кв.м, общей площади жилых/нежилых помещений, в том числе размер платы за управление МКД 2,50 руб. с общей площади жилых/нежилых помещений; председателем совета МКД избрать Меньшикову Н.З.; дополнительно к утвержденному размеру платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД о выплате вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,00 руб. с 1 кв.м, общей площади жилых/нежилых помещений с учетом уплаты всех налогов с момента составления протокола общего собрания, вознаграждение выплачивать председателю совета МКД наличными средствами в кассе управляющей организации.

Ранее, Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в ходе анализа протокола от 10.09.2020 в рамках исполнения требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, установлено наличие признаков ничтожности решения указанного общего собрания по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ) - отсутствие кворума для принятия решений на общем собрании, а именно установлено, что участие в голосовании приняли собственники помещений в МКД, обладающие 7 302,9 м2, что составляет 44,4% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (16 419,79 м2), что зафиксировано в акте осмотра документов от 30.09.2020 № 1-11-5145.

По результатам проверки установлено и отражено в акте проверки от 12.02.2021 № 22, что начисление платы «Выплата председателю совета дома» собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД за период октябрь - декабрь 2020 года произведено с нарушением действующего законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ООО «Пензенская управляющая организация» выдано предписание от 12.02.2021 №ПР-6, которым предписывалось произвести собственникам (пользователям) помещений в МКД перерасчет платы «Выплата председателю совета дома» за период октябрь - декабрь 2020 года с прекращением дальнейшего начисления платы. Срок исполнения Предписания был установлен до 29.03.2021 года.

На основании приказа и.о. начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области А.А. Киндаева от 30.03.2021 г. № ПУ-10/6 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 12.02.2021 № ПР-6, по результатам которой установлено и отражено в акте проверки от 07.04.2021 № 6, что предписание от 12.02.2021 №ПР-6 ООО «Пензенская управляющая организация» не исполнено, документы о его исполнении в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении 21.04.2021 в отношении генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» Бурмистрова С.В. протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы постановления от 19.08.2021 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В ходе производства по данному делу Бурмистров С.В. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, ссылаясь на незаконность предписания.

Несмотря на указанные доводы в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Установление Госжилстройтехинспекцией Пензенской области признаков ничтожности решений общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом от 10.09.2020, в ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, ООО «Пензенская управляющая организация» было выдано предписание от 12.02.2021 №ПР-6, не указывает на признание решения общего собрания, проведенного собственниками помещений и оформленным протоколом от 10.09.2020 недействительным в установленном законом порядке, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ разрешение вопроса о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме, отнесено к компетенции суда. Решения общего собрания собственников МКД в установленном законом порядке недействительными не признаны. Следовательно, при наличии неотмененного решения общего собрания собственников МКД о начислении платы: «выплата председателю совета дома» за период октябрь – декабрь 2020 года», выдача предписания о перерасчете платы с последующим прекращением ее начисления, является незаконным.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.03.2021 в адрес Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ООО «Пензенская управляющая организация» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 12.02.2021 №ПР-6 до 29.04.2021 в связи с тем, что в настоящее время происходит голосование собственников помещений в МКД, в том числе и по вопросу выплаты вознаграждения председателю совета дома. Однако, определением Госжилстройтехинспекцией Пензенской области от 29.03.2021 ООО «Пензенская управляющая организация» было отказано в продлении срока исполнения указанного предписания.

Вместе с тем, обоснованность отказа должностным лицом административного органа в продлении срока исполнения предписания мировым судьей не проверялась и надлежащая правовая оценка не дана.

Однако, по мнению судьи апелляционной инстанции, у должностного лица административного органа имелись основания для продления срока исполнения выданного предписания, так как в период с 18.01.2021 по 07.04.2021 в доме № 7 по ул. Бородина в г. Пензе проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, в повестку дня которого был включен вопрос о выплате председателю совета дома вознаграждения с 01.09.2020. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания было направлено на устранение ранее допущенных нарушений процедуры принятия решения общим собранием собственников МКД и фактически повлияло бы на обязанность по исполнению выданного предписания, поскольку по спорному вопросу общим собранием было принято положительное решение, что нашло отражение в протоколе от 07.04.2021.

Приведенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19.08.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ...7