Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2018 ~ М-2067/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-2072/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г.                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Юричева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юдина В.А. к Юдину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Юдин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юдину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира <...>. Истец оплачивает коммунальные услуги по этой квартире, несет бремя по ее содержанию. В этой квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства его <данные изъяты> Юдина З.И. и их <данные изъяты> Юдин С.В. При этом Юдин С.В. фактически в указанной квартире не проживает с декабря 2013 г. С этого же времени Юдин С.В. общего хозяйства с истцом и его <данные изъяты> Юдиной З.И. не ведет, отношения с ними не поддерживает. Учитывая изложенное, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юдина З.И. и Управление МВД России по Орловской области.

Истец Юдин В.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Юричев И.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юдин С.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление МВД России по Орловской области и Юдина З.И., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для признания супруга, детей и родителей собственника, вселенных им в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <...> является истец Юдин В.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Материалами регистрационного дела на указанную квартиру, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Орловской области, подтверждается, что квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у ФИО4, то есть не в порядке приватизации.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует, что помимо истца Юдина В.А. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Юдин С.В. (<данные изъяты>) и третье лицо Юдина З.И. (<данные изъяты>).

Представленными по запросу суда документами из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Орлу следует, что ответчик Юдин С.В. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ.

Однако из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Юдин С.В. фактически по месту регистрации не проживает с декабря 2013 г. С этого времени ответчик Юдин С.В. родственных отношений с истцом и его <данные изъяты> Юдиной З.И. не поддерживает, общего хозяйства с ними не ведет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сосед истца ФИО5 и дворник ФИО6 подтвердили указанные объяснения, пояснили суду, что ответчик последние пять лет не появляется во дворе дома.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд исходит из того, что семейные отношения истца и ответчика в настоящее время прекращены, поскольку ответчик выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, совместное хозяйство с истцом и третьим лицом Юдиной З.И. не ведет.

Исходя из этого, по мнению суда, имеются основания для вывода о том, что право пользования спорной квартирой за ответчиком как бывшим членом семьи истца не сохраняется.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования указанной выше квартирой.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда среди прочего должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдина В.А. к Юдину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юдина С.В. утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>.

Взыскать с Юдина С.В. в пользу Юдина В.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 г.