Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 ~ М-965/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Балахничевой Г.А.,

с участием прокурора                             ФИО5.,

представителя ответчика – адвоката                     ФИО6,

законного представителя третьего лица ФИО7-         ФИО8,

17 августа 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.25), в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселить ФИО2 из указанной квартиры, взыскать с ответчика компенсацию расходов в качестве арендной платы за фактический период проживания в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В октябре 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного жилого помещения в устной форме на длительный срок без предоставления регистрации по месту пребывания. Стоимость проживания сторонами была определена в размере 5 000 рублей в месяц. В январе 2020 года между ответчиком и собственником ? указанного жилого помещения ФИО7, признанным недееспособным, произошел конфликт. В результате происшествия состояние ФИО7 ухудшилось. Кроме того, истцом были выявлены нарушения оплаты по договору аренды. Истец попросила ФИО2 покинуть занимаемое ею жилое помещение, на что ответчик ответила отказом, заблокировала дверь в жилое помещение и не впускает истца в принадлежащую ей квартиру. 01 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ОП№5 УМВД России по г. Волгограду с заявлением об освобождении собственности из чужого незаконного владения. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. За время своего проживания ответчик не оплачивала коммунальные платежи, не исполняла обязательства по договору аренды, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в чем судом было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. ФИО2 извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному суду адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу настаивал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании законный представитель третьего лица ФИО7-ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора Ворошиловского района г. Волгограда ФИО5, полагавшей возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 29 марта 2011 года, выпиской ЕГРН (л.д. 9). Кроме того, собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО7 Таким образом, исходя из положений ст. 8.1 ГК РФ и п.2 ст. 223 ГК РФ с 29 марта 2011 года ФИО1 является собственником указанной квартиры, а, следовательно, вправе осуществлять владение и пользование данным имуществом по своему усмотрению.Из содержания искового заявления и представленных доказательств следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 Какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, на просьбы истца покинуть занимаемое жилое помещение, отвечает отказом. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются представленным по запросу суда из ОП №5 УМВД России по г. Волгограду материалом проверки КУСП № от 21 апреля 2020 года, из которого усматривается, что ФИО2 действительно занимает комнату в спорном жилом помещении без наличия к тому законных оснований, в связи с чем истцу пришлось обратиться в правоохранительные органы.Учитывая, что соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, однако ее проживание по указанному адресу препятствует истцу в распоряжении собственностью, то суд находит, что ФИО2 создает истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и подлежит выселению. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной части, в связи с чем полагает возможным выселить ответчика из спорного жилого помещения.Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2, суд исходит из следующего. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 1 ст. 609 ГК договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Сходная позиция наблюдается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения между ее и ответчиком договора аренды спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком был заключен договоры аренды спорного жилого помещения, следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в данной части не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов по оплате государственный пошлины в размере 300 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании и выселить ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2020 года.

Судья Юрченко Д.А.