Решение по делу № 2-176/2012 от 01.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                          к  делу  2-176/4-12

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.При секретаре  Упчежуковой Б.Р.

С участием представителя  АК Сбербанка России Тлехурай Ю.А. по доверенности №Б/ 01-78/768 от 10.11.2011 г.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сбербанка России  Адыгейское ОСБ № 8620 к Загуменной<ФИО1> и Наврузовой <ФИО2> о досрочном взыскании суммы долга и просроченной задолженности по кредитному договору,

                                           У с т а н о в и л :Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2006 года с ответчицей Загуменной Г.П. был заключен кредитный договор № 1432 о предоставлении потребительского кредита в сумме 40.000 рублей сроком на 5 лет до 26.10.2011 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчицей Наврузовой Л.И. был заключен договор поручительства. № 1687 от 26.10.2006 г.Согласно п.2.4 и 2.5  договора ответчица  обязалась  ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по утвержденному графику. В соответствии с п.5.2.4  кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.2. кредитного договора при ненадлежащем исполнении должником  своих обязательств,  обеспеченных договором поручительства, кредитор вправе потребовать от должника и поручителя  взыскания просроченной задолженности и процентов солидарно.

                 АК Сбербанк России выполнил свое обязательство по кредитному договору надлежащим образом,  предоставив в срок денежную сумму по договору. Ответчица свои обязанности исполняла не  надлежащим образом, и,  начиная с лета 2008 года,   не регулярно производила платежи, в связи с чем,  по судебному решению с должника и ее поручителя дважды взыскивались суммы долга. По окончанию срока кредитного договора должник с банком полностью не рассчиталась, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2012 г. у нее имеется задолженность в размере 6320.57 рублей, состоящая из процентов в сумме 409.86 руб., неустойку за просрочку процентов - 158.79 рублей, неустойки за просрочку кредита - 5751.92 руб.

                 Просил   взыскать с ответчиков солидарно сумму   указанной задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины и  расторгнуть кредитный договор.

              В судебном заседании представитель истца Тлехурай Ю.А. поддержалзаявленные требования в полном объеме и пояснил, что ввиду того, что ответчица в установленный срок не полностью исполнила свои обязательства перед банком, просил взыскать с нее проценты и  неустойки в размере 6320.57 рублей и расторгнуть договор.

Ответчица Загуменная Г.П., надлежаще уведомленная по указанному в кредитном договоре адресу, в судебное заседание не явилась, уведомления от 10.02.2012 г. и 24.02.2012 г. в деле имеются. Ответчица Наврузова Л.И. /поручитель/, надлежаще уведомленная,  в судебное заседание не явилась,  уведомление от <ДАТА> в деле имеется.

                 В соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных, на основании  имеющихся доказательств по делу.

              Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и дав им надлежащую оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              В суде установлено, что между истцом и ответчицей 26.10.2006 г. был заключен кредитный договор № 1432 согласно которому АК Сбербанка России в лице Адыгейского отделения ОСБ № 8620 обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 40.000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых, а должник обязался погашать кредит равными платежами согласно установленному графику платежей, включая неустойку, и полностью рассчитаться до 26.10.2011 г.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов с ответчицей Наврузовой Л.И. был заключен договор поручительства № 1687 от 26.10.2006 г. Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и выплатил ответчице Загуменной Г.П. суммукредита в установленный срок, однако, а ответчица, в нарушение обязательств по договору, неоднократно допускала просрочку платежей, включая проценты, что подтверждено справками-расчетами задолженности.

             Согласно ст. 310, 311 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

              Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами.

               Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ  к обязательствам по кредитному договору  применяются правила, установленные законодателем для договора займа.

              В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения денежного обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное.

              Учитывая, что по состоянию на 31.01.2012 г. согласно расчетам истца, не оспариваемым ответчиками,  общая сумма долга по кредитному договору /проценты и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств/ составляет размере 6320.57 рублей, суд считает, что эта сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Загуменной Г.П. и Наврузовой Л.И., поскольку, последняя согласно договору поручительства обязалась отвечать за исполнение обязательств солидарно. Также следует расторгнуть с Загуменной Г.П. кредитный договор со дня вынесения судебного решения..В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Взыскать с Загуменной<ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженки  ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> района и Наврузовой <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки  пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка России в лице Адыгейского ОСБ № 8620 задолженность по кредитному договору № 1432 от 26.10.2006 г. по процентам и неустойке в размере 6320.57 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей., кредитный договор № 1432 от 26.10.2006 г. расторгнуть со дня вынесения судебного решения. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Майкопский городской суд в месячный срок со дня изготовленияполного текста судебного решения через мирового судью.

.

                 Мировой судья                              Т.В.Шавлинская

Изготовлено 01.03.2012 г.

<ОБЕЗЛИЧИНО>