Решение по делу № 2-276/2019 ~ М-167/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полева Николая Александровича, Хинкус Ирины Николаевны к Бурдиной Виктории Михайловне, Бурдину Михаилу Ивановичу, Бурдиной Валентине Петровне, Вревской Ие Викторовне, с участием третьих лиц: ФИО22, ФИО23, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Полев Н.А., Хинкус И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Бурдиной В.М., Бурдину М.И., Бурдиной В.П., Вревской И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что Полев Н.А. является собственником квартиры № 4, а Хинкус И.Н. с детьми собственником квартиры № 2, расположенных в доме <адрес>. Указанный дом является четырехквартирным. Квартира № 1 принадлежит на праве собственности ФИО24 который проживает <адрес>, а квартиру сдает в наем. А квартира № 3 принадлежит Бурдиной В.М., которая проживает в <адрес>, а в квартире проживают ее родители: Бурдин М.И. и Бурдина В.П. На протяжении нескольких лет собственники квартир в доме не могут достигнуть соглашения о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, предназначенным для обслуживания дома. Земельный участок сформирован, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Слева от дома расположено некапитальное строение – сарай, от которого позади дома установлена изгородь, также позади дома установлена еще одна изгородь, кроме того, две изгороди установлены и спереди дома от его фасада, отделяющие придомовую территорию. Все указанные изгороди устроены на земельном участке таким образом, что делают невозможным использование этого участка всеми собственниками или пользователями жилых помещений, распложенных в доме №. Такое ограничение в использовании земельного участка создает ряд неудобств. Во-первых, при использовании транспортных средств и размещении их во дворе дома, делает невозможным либо заезд во двор других автомобилей, либо их выезд, препятствует проезду на участок пожарной машины, если в этом будет необходимость. Расположение и возделывание Бурдиными непосредственно перед домом огорода также нарушает комфортные условия для проживания в доме, поскольку предполагает внесение в почву или обработку выращиваемых на огороде культур различными удобрениями, которые при разложении в почве или испарении с растений источают неприятный запах, который проникает во внутрь дома. Препятствия в пользовании земельным участком также создает сарай, который находится в пользовании Вревской И.В., проживающей в доме <адрес>

Первоначально истцы Полев Н.А., Хинкус И.Н. просили: обязать Бурдину В.М., Бурдина М.И. и Бурдину В.П. демонтировать изгороди, отделяющие возделываемые ими огород и палисадник, на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязать прекратить возделывание огорода на земельном участке; также просили обязать Вревскую И.В. демонтировать находящийся в её пользовании и расположенный на земельном участке с кадастровым номером № сарай.

Исковое требование Полева Н.А., Хинкус И.Н. к Вревской И.В. о демонтаже сарая было выделено в отдельное производство (гражданское дело № 2-154/2019), и решением Гвардейского районного суда от 19.03.2019 исковое требование было удовлетворено, суд обязал Вревскую И.В. демонтировать находящийся в её пользовании сарай. Решение вступило в законную силу, и в настоящее время исполнено (том 1 л.д. 93-96).

14.05.2019 от истцов поступило дополнительное исковое заявление, в котором они указали, что Бурдины производят самовольное озеленение придомового участка шипованными растениями, хвойными и виноградными растениями, которые травмоопасны, эти растения разрушают и способствуют разрушению фундамента, отмостки, крыльца и платформы. Также на придомовой территории ответчики хранят строительные пиломатериалы. Учитывая изложенное, истцы просили дополнительно обязать ответчиков: удалить с земельного участка с кадастровым номером № все шипованные растения в виде кустарников и деревьев, пиломатериалы, восстановить калиточный проход к центральному входу в здание согласно техническому плану на домовладение №.

27.08.2019 от истцов поступили дополнения к исковому заявлению, в которых они указали, что растения, высаженные ответчиками на придомовой территории, негативно влияют на состояние людей, нарушают требования пожарной безопасности, просили признать факт негативного влияния высаженных на придомовой территории растений на техническое состояние дома.

05.09.2019 и 09.09.2019 истцы также предъявили требования к Вревской И.В., указывая, что в том месте, где находился сарай, Вревская И.В. совместно с Бурдиным возвели изгороди. Вревская И.В. использует часть земельного участка, предназначенного для обслуживания дома №, в своих целях, под огородничество. Просили обязать солидарно Бурдина М.И., Бурдину В.П., Вревскую И.В. снести ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером №; заборы, зеленые насаждения, склад досок, электрокабель; также обязать ответчиков солидарно прекратить культивирование поверхностного слоя земельного участка.

14.10.2019 истцы предъявили дополнение к исковому заявлению, указав, что действиями ответчиков по использованию придомовой территории для садоводства и огородничества создается угроза нарушений требований Правил дорожного движения, поскольку при отсутствии препятствий: заборов, насаждений, будет обеспечена возможность движения автотранспорта по всей дворовой части придомовой территории, а также при въезде и выезде на проезжую часть дороги, будет возможность кругового объезда жилого дома № и возможности разворота транспортного средства в южной части двора.

14.10.2019 истцы предъявили дополнение к исковым требованиям, в котором просили в случае удовлетворения исковых требований возложить на ответчиков долевую ответственность по исполнению решения суда.

В судебном заседании истец Полев Н.А., действующий также как представитель Хинкус И.Н. по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бурдина М.И. – Капитанов С.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо на стороне истцов – Полева В.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Хинкус И.Н., ответчики: Бурдин М.И., Бурдина В.П., Бурдина В.М., Вревская И.Е., 3-е лицо ФИО25 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, считает исковые требования Полева Н.А., Хинкус И.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом <адрес> до 1945 года постройки, состоит из 4-х квартир, две из которых расположены на первом этаже и две квартиры на втором этаже.

На первом этаже в квартире № 1 проживал ФИО26 собственником квартиры № 2 является Хинкус Ирина Николаевна. На втором этаже в квартире № 3 проживает семья Бурдиных, собственником квартиры является Бурдина Виктория Михайловна, в квартире № 4 проживает Полев Николай Александрович, который является собственником квартиры с 2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012, подтверждающим право собственности Полева Н.А. на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 109); выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2016, из которой следует, что собственником квартиры № 3 дома №42 по <адрес> с 28.05.2015 является Бурдина В.М.; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что собственником квартиры <адрес> с 28.08.2016 является Хинкус И.Н. и несовершеннолетние дети ФИО27 (том 1 л.д.106-108); из выписки из ЕГРН от 25.05.2017 следует, собственником квартиры <адрес> является ФИО28 (том 1 л.д. 48-49).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для обслуживания дома, площадью 375+/-9 кв.м. Имеется межевой план и схема земельного участка (том 1 л.д. 3-9).

Имеется план земельного участка к техническому паспорту по состоянию на 09.02.2001 (том 1 л.д. 78-83, 209-222).

В настоящее время между собственниками дома не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес>

Так, истцами предъявлены требования: 1) убрать с придомовой территории со стороны главного фасада: зеленые насаждения, изгороди, восстановить калиточный проход к центральному входу в здание согласно техническому плану на домовладение №; 2) со стороны левого дворового бокового фасада убрать зеленые насаждения; 3) со стороны дворового фасада убрать растения, снести ограждения, ограждающие огород, обрабатываемый Бурдиными, обязать прекратить ведение садоводства и огородничества, 4) со стороны правого бокового фасада убрать зеленые насаждения, пиломатериалы, демонтировать изгороди.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.09.2017 в удовлетворении исковых требований Полева Николая Александровича, Хинкус Ирины Николаевны к Бурдину Михаилу Ивановичу, Бурдиной Валентине Петровне, Бурдиной Виктории Михайловны об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № а именно снести ограждения от дома до колодца, обязать прекратить ведение садоводства и огородничества и взыскании судебных расходов, - отказано (гражданское дело № 2-344/2017).

При рассмотрении гражданского дела № рассматривались требования в части сноса ограждений, прекращения возделывания огорода, демонтаже электрокабеля со стороны дворового фасада дома <адрес>

Учитывая, что требования, заявленные Полевым Н.А., Хинкус И.Н. к ответчикам Бурдиной Виктории Михайловне, Бурдину Михаилу Ивановичу, Бурдиной Валентине Петровне об обязании демонтировать изгороди, отделяющие возделываемые ими огород, на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязать прекратить возделывание огорода на указанном земельном участке, были предметом рассмотрения по делу №, по которому Гвардейским районным судом было вынесено решение, основания для повторного рассмотрения иска по тем же основаниям, у суда отсутствовали, в связи с чем, определением Гвардейского районного суда от 11.11.2019 прекращено производство по делу по иску Полева Н.А., Хинкус И.Н. в части требований к Бурдиной В.М., Бурдину М.И., Бурдиной В.П. об обязании демонтировать изгороди, отделяющие возделываемые ими огород, на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязать прекратить возделывание огорода на указанном земельном участке (со стороны дворового фасада дома).

При этом доводы Полева Н.А. о том, что с момента вынесения решения суда в 2017 году изменились обстоятельства, а именно земельный участок для обслуживания дома сформирован, его границы поставлены на кадастровый учет, не являются основанием для рассмотрения требований Полева Н.А. вновь, поскольку суд ранее отказывал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков снести ограждения от дома до колодца, обязать прекратить ведение садоводства и огородничества, поскольку суд учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны дворового фасада судом рассматривались требования только в части необходимости убрать растения.

В материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № предназначенном для обслуживания дома, имеются зеленые насаждения (том 1 л.д. 111- 114).

В судебном заседании Бурдин М.И. и его представитель не оспаривали наличие на придомовой территории растений, кустарников, а также изгородей, которые были изображены на уточняющей схеме земельного участка с кадастровым номером № составленной истцом Полевым Н.А. (том 1 л.д. 87).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-136) - согласно п. 9.6 СП 42.13330.2016(5) – деревья необходимо высаживать на расстоянии от наружных стен здания более 5,0 м., а кустарников более 1,5 м. Исходя из этого, в ходе обследования придомовой территории многоквартирного дома <адрес> экспертом фиксировались деревья и кустарники, расположенные к наружным стенам здания ближе 5,0 м. и 1,5 м. соответственно. В таблице приведены расстояния от наружных стен жилого дома до деревьев и кустарников.

№ п/п	Наименование вида деревьев	Расстояние между осью ствола дерева до наружной стены здания (м)/ до крыльца здания	Примечание
Участок № 1 со стороны главного фасада (перечисление растений ведется слева направо)
1	Можжевельник (кустарник)	2,22м/0,41м	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
2	Туя(высокорослый кустарник)	2,63м/0,82м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
3	Роза (кустарник)	3,14м/1,33м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
4	Можжевельник (кустарник)	2,22м/0,41м	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
5	Плетистая роза (кустарник)	2,21м/0,4м	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
6	Роза (кустарник)	4,00м/2,19м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
7	Роза (кустарник)	4,02м/2,21м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
8	Роза (кустарник)	3,82м/2,04м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
9	Плетистая роза (кустарник)	2,51м/0,7м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
10	Канадская ель (дерево)	3,68м/1,87м	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
11	Роза (кустарник)	2,79м/0,98м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
12	Роза (кустарник)	3,8м/1,99м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
13	Роза (кустарник)	4,48м/2,67м	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
Участок № 2 (со стороны главного фасада вдоль забора по границе участка) На данном участке расположены две туи и четыре кустарника роз. Все зеленые насаждения находятся на расстоянии более 5 м от стен многоквартирного дома №, расстояние от забора до линии высадки зеленых насаждений составляет 0,75м. Учитывая, что граница участка проходит не с соседним приквартирным участком, то расстояние от растений до границы участка не учтены.
Участок № 3 со стороны левого бокового фасада (перечисление растений ведется слева направо)
1	Береза (дерево)	5,35	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
Участок № 4 со стороны фасада (перечисление растений ведется слева направо)
1	Виноград (кустарник)	1,11	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
2	Виноград (кустарник)	1,10	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
3	Виноград (кустарник)	1,15	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
4	Виноград (кустарник)	1,15	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
5	Плетистая роза (кустарник)	1,0	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
6	Плетистая роза (кустарник)	1,10	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
Участок № 5 со стороны правого бокового фасада (перечисление растений ведется справа налево)
1	Сирень (кустарник)	0,1	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
2	Ольха (дерево)	2,5	Не соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)
3	Можжевельник (кустарник)	3,9	Соответствует табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5)

К таблице экспертами составлена схема расположения деревьев и кустарников (том 1 л.д. 134).

Эксперт пришел к выводу, что: 1) Размещение части зеленых насаждений (деревьев и кустарников), высаженных на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям табл. 9.1 СП 42.13330.2016(5); 2) Многоквартирный дом <адрес> имеет значительный естественный износ, в связи с чем, определить степень влияния зеленых насаждений на конструктивные элементы здания не представляется возможным.

В судебном заседании после опроса эксперта, проводившего экспертизу, пояснений сторон, было установлено, что в заключении эксперта со стороны участка № 5 (правый боковой фасад) ошибочно указано дерево ольха, а фактически это дерево вишня.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ – если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 9.6 «СП 42.13.330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034 – расстояние от зданий и сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников следует принимать в соответствии с таблицей 9.1.

Таблица 9.1

Здание, сооружение, объект инженерного благоустройства	Расстояния, м, от здания, сооружения, объекта до оси
	ствола дерева	кустарника
Наружная стена здания и сооружения	5,0	1,5
Подошва откоса, террасы и др	1,0	0,5

Учитывая установленные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 31.07.2019, несмотря на то, что эксперт в связи со значительным естественным износом дома, не смог определить степень влияния зеленых насаждений на конструктивные элементы здания, не исключив такую возможность, суд приходит к выводу, что расположение некоторых кустарников и других растений, высаженных ответчиками на придомовой территории, не соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, и подлежит ликвидации или переносу на расстояние, соответствующее требованиям СП 42.13330.2016.

Так, суд считает необходимым обязать Бурдина М.И., Бурдину В.П., Бурдину В.М. освободить земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для обслуживания дома <адрес>, от следующих зеленых насаждений на расстояние от наружной стены здания (крыльца здания) – 5,0 м (1,0 м) для деревьев и 1,5 м (0,5 м.) для кустарников: 1) со стороны главного фасада: двух можжевельников, плетистой розы, канадской ели; 2) со стороны дворового фасада: 4 виноградников, 2 плетистых роз; 3) со стороны правого бокового фасада: сирени, вишни, согласно таблице № 1 заключения судебно строительно-технической экспертизы от 31.07.2019.

Доводы Бурдина М.И. о том, что Свод правил введен в действие с 01.07.2017, а все многолетние растения были высажены им гораздо раньше, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное расстояние при высадке растений было предусмотрено Строительными нормами и правилами «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89*, которые были утверждены Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78; также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд не соглашается с доводами Полева Н.А. о том, что в заключении эксперта сделан вывод, что со стороны главного фасада одна плетистая роза не нарушает требований Свода правил, а по замерам истца эта роза также расположена на недопустимом расстоянии от дома, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта с указанными соответствующими замерами и выводами, которое мотивированно, которое является надлежащим доказательством по делу. Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что расхождения могут иметь место, так как у плетистых роз тяжело определить середину кустарника.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании Бурдина М.И., Бурдиной В.П., Бурдиной В.М. демонтировать изгороди, отделяющие возделываемую ими часть земельного участка с кадастровым номером № со стороны главного фасада, обозначенные на схеме земельного участка (л.д. 44 том 1) точками А-С8, С8-Г, Б-В, поскольку указанные изгороди закрывают часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, на какую-либо необходимость для установления указанных изгородей ответчики не ссылались, доказательств наличия соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома не представлено. Факт возведения указанных ограждений ответчиками не оспаривается.

Требования истцов к Вревской И.В. о демонтаже изгородей с придомового участка, освобождении земельного участка от досок и других материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с межевым планом, составленным 07.08.2017, утверждены границы земельного участка с кадастровым номером №. К данному межевому плану имеется схема расположения земельных участков, из которой усматривается, что со стороны правого бокового фасада расположено нежилое строение – сарай, от которого позади дома установлена изгородь.

В судебном заседании по гражданскому делу № было установлено, что данным сараем пользуется Вревская И.В., проживающая в доме <адрес>. Документов, подтверждающих право собственности либо иное право на данный сарай, у ответчика не имеется, в связи с чем, решением Гвардейского районного суда от 19.03.2019 суд обязал Вревскую И.В. демонтировать находящийся в её пользовании сарай.

Также было установлено, что данный дом <адрес> расположен в границах другого земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания данного дома.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку самовольное использование ответчиком Вревской И.В. спорного земельного участка нарушает права истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером 39:02:020013:8, суд приходит к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа возведенных ею изгородей на данном земельном участке, обязании ответчика освободить земельный участок от досок и других материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нахождения на земельном участке для обслуживания жилого дома № изгородей, досок, ответчиком Вревской И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Исковые требования Полева Н.А., Хинкус И.Н. о восстановлении калиточного прохода к центральному входу в здание согласно техническому плану на домовладение, не могут быть удовлетворены судом, так как имеющийся проход не препятствует истцам в свободном доступе на земельный участок, в дом; каких-либо доказательств нарушения прав истцов существующим проходом стороной истцов не представлено; доказательств того, что Бурдины самовольно осуществляли перенос калиточного прохода, также не имеется. Более того, существующий проход к центральному входу в дом существует уже на протяжении длительного времени, еще до того как истцы стали проживать в доме № <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 44 ░░░ 1) ░░░░░░░ ░-░8, ░8-░, ░-░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░; 2) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 4 ░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░; 3) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2019 (░.░.132-134 ░░░ 1).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 18.11.2019.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░