Решение по делу № 2-273/2021 ~ М-292/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-273/2021                     копия       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ильинский                                                  2 сентября 2021 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ардашеву Владиславу Владимировичу, Ардашеву Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ардашеву В.В., Ардашеву О.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 55 342,95 руб., в том числе: основного долга 42544,21 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12798,74 руб., мотивируя заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,8% годовых на срок по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. По условиям договора заемщик принял обязательство вернуть кредит частями, аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Ардашев В.В., Ардашев О.В. Задолженность образовалась за период с 17.09.2019 по 26.04.2021. Наследникам направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 55 342,95 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860,29 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ардашев В.В. и Ардашев О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчиков расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании общих и индивидуальных условий кредитования между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,8% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. На условиях возврата частями, ежемесячно, аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, принятые обязательства, в полном объеме не исполнил. В связи с чем за период с 17.09.2019 по 26.04.2021 образовалась задолженность в размере 55 342,95 руб., в том числе: основной долг 42544,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12798,74 руб.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Ильинского нотариального округа Пермского края, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, по которому наследниками по закону являются дети - Ардашев Олег Владимирович и Ардашев Владислав Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому. Наследство состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, находящихся в подразделении <данные изъяты>

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 60 Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления указано, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на нем, имеют кадастровую стоимость <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики приняли наследство после ФИО1, имеющего задолженность по кредитному договору, иск предъявлен в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Банком предполагаемым наследникам 24.03.2021 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2).

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлено, что со стороны Банка исполнено взятое на себя обязательство в виде предоставления кредита, тогда как со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7860,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пределах наследственного имущества солидарно с Ардашева Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ардашева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 342 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг 42 544 рубля 21 копейку, проценты в размере 12 798 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей 29 копеек, всего 63 203 рубля 24 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья               подпись                   Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-