Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2019 ~ М-989/2019 от 12.02.2019

№ 2- 1868/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчина Д.В. к Шувалову Д.Ю., обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Карелия – Экопродукт» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчиным Д.В. и Шуваловым Д.Ю. заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Корчиным Д.В. и ООО СП «Карелия – Экопродукт» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства о солидарной ответственности с заемщиком по договору займа в полном объеме. Поскольку до настоящего времени ответчики сумму займа в полном объеме не вернули, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений по иску или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчиным Д.В. и Шуваловым Д.Ю. заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Корчиным Д.В. и ООО СП «Карелия – Экопродукт» заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Шуваловым Д.Ю. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику Шувалову Д.Ю. письменную претензию, в которой истец сообщил о расторжении договора займа и предложил вернуть сумму займа и причитающиеся к выплате проценты.

До настоящего времени денежные средства в размере 1500000 рублей ответчики истцу не вернули.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором займа, распиской, ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд полагает, что договор займа и договор поручительства были заключены сторонами с соблюдением требований ст.ст. 362, 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование денежными средствами в солидарном порядке.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корчина Д.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шувалова Д.Ю., общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Карелия – Экопродукт» в пользу Корчина Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, расходы по уплате госпошлины 15700 рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.