Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2021 ~ М-1088/2021 от 01.06.2021

УИД 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2021 по иску Макарова А.Ю к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды и пени, указав, что между сторонами <дата> г. заключен договор аренды № № прицеп-зданий мобильных. <дата> г. в рамках договора аренды № № от <дата> г. Макаров А.Ю. передал ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» принадлежащие ему на праве собственности прицеп-здания мобильные <...>: номер машины (рамы) № <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак тип №; номер машины (рамы) №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак тип №. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, срок аренды прицеп-зданий установлен с момента подписания актов приема-передачи прицеп-зданий до подписания актов возврата прицеп-зданий, а в части расчетов до их полного завершения. Прицеп-здания были возвращены ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», о чем свидетельствуют акты возврата от <дата> г. Согласно пункту 4.1 договора аренды, арендная плата в месяц по настоящему договору за две единицы техники составляет 90000 рублей без НДС (НДФЛ). За одну единицу техники арендная плата составляет 45000 рублей без НДС (НДФЛ). В счет арендных платежей ответчиком истцу <дата> г. перечислено 221129 рублей. Платежи произведены с нарушением порядка, установленного в п. 4.4 договора. Впоследствии ответчик арендные платежи не производил. Задолженность ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» перед истцом по договору аренды № от <дата> г. по состоянию на <дата> г. составила 111974 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Макаров А.Ю. просил суд взыскать с ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» в свою пользу задолженность по арендным платежам в сумме 111974 рубля, пени в размере 33096,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Макаров А.Ю., его представитель – Гунчак Д.И., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» - Умнов Е.А., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы письменного отзыва на иск. В обоснование возражений указал, что оплата по договору аренды производилась в соответствии с документами, выставляемыми истцом. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», задолженность перед Макаровым А.Ю. по договору аренды № от <дата> г. не числится. Кроме того, сторона ответчика полагает, что истцом неверно произведен расчет суммы пени, предъявленной к взысканию. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил суд уменьшит сумму пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена истцом, подлежит уменьшению судом в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между Макаровым А.Ю. (арендодатель) и ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № прицеп-зданий мобильных.

По условиям указанного договора аренды, Макаров А.Ю. предоставляет ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» в аренду две единицы техники: прицеп-здания мобильные <...>

номер машины (рамы) №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак тип №

номер машины (рамы) № <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак тип № (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды № от <дата> г. установлено, что договор вступает в силу с момента подписания актов приема-передачи техники арендатору и действует до подписания актов возврата техники арендодателю, а в части расчетов – до их полного завершения.

<дата> г. Макаровым А.Ю. и ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» подписан акт приема-передачи прицепа - здания мобильного «Башкирия», номер машины (рамы) №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак тип №

<дата> Макаровым А.Ю. и ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» подписан акт приема-передачи прицепа - здания мобильного «Башкирия», номер машины (рамы) № <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак тип №

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.

Так, согласно пункту 4.1 договора аренды, арендная плата в месяц по настоящему договору за две единицы техники составляет 90000 рублей без НДС (НДФЛ). За одну единицу техники арендная плата составляет 45000 рублей без НДС (НДФЛ).

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее <дата> числа каждого оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора аренды).

Из представленных истцом документов: договора аренды № от <дата> г.; акта приема-передачи прицепа – здания мобильного «Башкирия» от <дата> г., от <дата> г.; акта возврата прицепа-здания мобильного «Башкирия» от <дата> г.; следует, что ответчику были переданы в аренду прицепы-здания мобильные, поименованные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора аренды № от <дата> г. и возвращены истцу <дата>

Факт заключения договора аренды на изложенных в нем условиях никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Установлено, что истец выполнил свое обязательство по предоставлению ответчику объектов, указанных в договоре.

В счет арендных платежей ответчиком истцу 20<дата> г. перечислено в обще сумме 221129 рублей. Платежи произведены с нарушением порядка, установленного в пункте 4.4 договора. Иные арендные платежи ответчиком не производились, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Истец обращался в адрес ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» с претензией, в которой просил произвести оплату задолженности по арендным платежам и уплатить пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

<дата> г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» в пользу Макарова А.Ю. задолженности по арендным платежам в сумме 111974 рубля, пени за просрочку платежей в размере 18023,56 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 3800 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> г. судебный приказ № от <дата> г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В данном случае суд полагает, что требования истца обоснованы, так как основаны на условиях договора аренды № от <дата>

Согласно представленному истцом расчету суммы долга, задолженность ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» перед истцом по договору аренды № от <дата> г. по состоянию на <дата> г. составила 111974 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, довод об отсутствии задолженности по данным бухгалтерского учета ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» является надуманным, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по договору аренды подлежит взысканию с ответчика ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.2 договора аренды № от <дата> г., в случае невнесения арендатором арендной платы, в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки из расчета 0,1 % от размера платежа, но не более 10 % платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33096,90 рублей. С учетом заявленного стороной ответчиком ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, уменьшив их размер до 10000 рублей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае Макаровым А.Ю. представлены следующие доказательства, подтверждающие понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя: договор № на оказание юридической помощи от <дата> г., заключенный между Гунчак Д.И. и Макаровым А.Ю.; акт об оказанных услугах от <дата> г.; квитанция Сбербанк Онлайн.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на оплату услуг представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену и предмет иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает возможным взыскать в пользу Макарова А.Ю. сумму, оплаченную в связи с рассмотрением указанного дела, однако, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, роли представителя в собирании доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумм расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3639,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» в пользу Макарова А.Ю. задолженность по арендным платежам в размере 111974 рубля, пени в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3639 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, а всего 127613 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1253/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.