Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2020 от 29.07.2020

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«23» сентября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Келлер Н.А. на постановление № 066/04/7.30-2781/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Келлер Натальи Анатольевны,

установил:

Постановлением должностного лица от 20.07.2020 работник контрактной службы, специалист в сфере закупок ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» Келлер Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Келлер Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что при размещении протокола подведения итогов № 442-3 от 07.10.2019 на электронной площадке ею допущена ошибка, поскольку не были убраны «галочки» с заявок участников, решения по которым не принимались комиссией при рассмотрении вторых частей заявок, однако, в прикреплённом на электронной площадке файле, содержащем печатную форму протокола, сведения о рассмотрении вторых частей заявок и принятые комиссией решения указаны верно.

В судебном заседании защитник Келлер Н.А. – Маларева М.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку допущенная Келлер Н.А. ошибка при размещении протокола на электронной площадке не является нарушением требований к содержанию протокола.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362200014419000442 и документация об аукционе на комплексное обследование технического состояния зданий ГБУЗ СО «СОКПБ», в действующей редакции 24.09.2019 №ИИ1. Аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок 07.10.2019 и составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2019 № 0362200014419000442-3, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, заказчиком в протоколе подведения итогов указаны неверные решения аукционной комиссии в отношении заявок участников под идентификационными номерами 70,184,253,176, поскольку они не рассматривались аукционной комиссией, в связи с чем, не могли быть отклонены.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом сделан вывод о том, что работник контрактной службы, специалист в сфере закупок ГБУЗ СО «СОКПБ» Келлер Н.А. указала неверные решения аукционной комиссии в отношении заявок участников под идентификационными номерами 70,184,253,176, т.к. они не рассматривались аукционной комиссией, в связи с чем ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица не нахожу оснований согласиться.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, образуют действия/бездействия, выразившиеся в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Требования к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в данном случае, установлены ч. 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ: информация о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. Также протокол подведения итогов аукциона должен быть подписан всеми членами аукционной комиссии, участвовавшими в рассмотрении заявок.

Как следует из материалов дела, протокол подведения итогов № 442-3 от 07.10.2019 содержит сведения о рассмотрении 6 заявок с идентификационными номерами 84,95,180,234,107,91, по каждой из которых членами аукционной комиссии приняты решения, протокол подписан всеми членами комиссии.

Вместе с тем, при размещении вышеуказанного протокола на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (номер протокола на площадке 0362200014419000442-3) допущено указание заявок участников с идентификационными номерами 70,184,253,176, которые аукционной комиссией фактически не рассматривались и решения по которым членами комиссии не принимались, но прикреплена сканированная копия протокола, в котором отсутствуют сведения о рассмотрении заявок с идентификационными номерами 70,184,253,176.

Таким образом, сведения, размещенные на электронной площадке, имеют информационный характер и подтверждаются электронным образом протокола подведения итогов (сканированной копией), содержащим сведения, предусмотренные ч. 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, в том числе подписи всех членов комиссии. Неуказание/неверное указание сведений о содержании протокола подведения итогов на электронной площадке (информационной версии протокола) при правильном указании всех необходимых сведений в подлиннике протокола, электронный образ которого (санированная копия) размещен на электронной площадке, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. В противном случае административной ответственности по этой статье также подлежали бы все члены аукционной комиссии, принимавшие участие в рассмотрение заявок, поскольку в размещенной на электронной площадке информационной версии протокола отсутствуют подписи всех членов комиссии.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Келлер Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 066/04/7.30-2781/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 20.07.2020 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Келлер Натальи Анатольевны – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.