Судебный акт #1 () по делу № 33-714/2022 от 18.01.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-009303-74

Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33-714/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихонова Руслана Валентиновича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2021 года, по делу № 2-4783/2021, по которому постановлено:

исковые требования Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия Администрации Губернатора Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Тихонова Руслана Валентиновича произвести демонтаж забора из профилированного листа, установленного в объединенной охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения на земельном участке между домами *** в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

установила:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия Администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в суд с иском к Тихонову Р.В. о демонтаже забора из профилированного листа, установленного в объединенной охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения на земельном участке между домами ***

Требования мотивированы тем, что ответчику выдано предписание от 21 апреля 2021 года *** о демонтаже забора из профилированного листа, установленного в объединенной охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения на земельном участке между домами *** в срок до 1 июля 2021 года. На данный момент предписание ответчиком не исполнено.

Охранная зона установлена п.20 постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 года № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» и проходит на участке, в том числе ул. Ленина (дома ***) - территория "мемориального квартала" Государственного историко-мемориального музея-заповедника "Родина В.И. Ленина".

В соответствии с п.3 ч.3.1 раздела ОЗФ - охранная зона объектов культурного наследия федерального значения, в которой запрещается использование отдельных строительных материалов согласно приложению № 1, а именно использование профилированного металлического листа (профнастил).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОГАУК «Ленинский мемориал», Дмитриева Н.В.. Прохоров Е.В., Ленков А.Е., Ленков Е.Г., Ленкова Г.А.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тихонов Р.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 года N 256-П.

Согласно п.2 ч.3.1 раздел ОЗФ указанного постановления запрещено в охранной зоне строительство зданий и сооружений, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Однако легкий забор из металлического профиля не относится ни к зданиям, ни к сооружениям. Указывает, что забор из профлиста является объектом благоустройства, а согласно п. 3.2 ч.3.1 раздел ОЗФ данного постановления в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения разрешается выполнение работ по благоустройству.

Также указывает на то, что в данной зоне расположено много земельных участков и все они окружены заборами и ни к одному из них у истца не возникало претензий, из чего следует, что заборы на границах земельных участков в ОЗФ возводить разрешено.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГАУК «Ленинский мемориал» просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия (п.1 ст. 34 ФЗ).

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (п. 2 ст. 34 ФЗ).

Материалами дела установлено, что Тихонов Р.В., Ленков Е.Г., Ленков А.Е., Ленкова Г.А., Прохорова Е.В., Дмитриева Н.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***

На праве оперативного управления ОГАУК «Ленинский мемориал» располагается комплекс зданий и сооружений, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ***, на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887 годах, в доме мемориальный музей В.И. Ленина» (литеры А, А1, а, а1-а4, Б, б, В, в, Д, д, Ж, И, К, Л, Г1, Г4, Г5-Г8, II-IV).

21 апреля 2021 года главным специалистом-экспертом департамента государственного контроля и судебного представительства Управления по охране объектов культурного наследия Администрации Губернатора Ульяновской области по результатам проверки соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия было установлено, что на территории охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения на земельном участке между домами *** установлен забор из профилированного листа.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Тихонова Р.В. было направлено предписание *** от 21 апреля 2021 года, в котором ему было предложено в срок до 01.07.2021 провести мероприятия по демонтажу забора из профилированного листа, установленного в объединенной охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения на земельном участке между домами ***

Согласно акту осмотра от 31 августа 2021 года требования вышеуказанного предписания ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции на основании представленных истцом доказательств, установив, что ответчиком возведен забор из профилированного металлического листа в объединенной охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения на земельном участке между домами ***, что противоречит требованиям общего режима, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу указанного забора.

Так, в соответствии с п.3 ч.3.1 раздела приложения №2 к постановлению Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 года № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения запрещается наряду с запретом на строительство зданий и сооружений также и использование отдельных строительных материалов согласно приложению № 1, а именно использование профилированного металлического листа (профнастил).

Суд правильно указал, что из смысла п.3 ч. 3 раздела постановления Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 года N 256-П ОЗФ (приложение №2) следует, что запрет на использование отдельных строительных материалов, устанавливается вне зависимости от того, возводится ли объект капитального строительства, сооружение или элемент благоустройства. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку заявитель ссылается только на п.2 ч.3.1 раздела приложения №2, не принимая во внимание п.3 ч.3.1 раздела.

Ссылка в жалобе на то, что в охранной зоне установлены и другие заборы, но к ним претензий у истца нет, не влекут отмену решения суда, поскольку предметом иска по данному делу является именно спорный забор, поэтому судом дана оценка только действиям ответчика по его установке.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Руслана Валентиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2022.