Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 (2-3543/2020;) ~ М-3097/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Перфильевой Анне Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Перфильевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования , согласно которому предоставлены денежные средства в размере 74559 руб. По условиям договора заемщик (ответчик) принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятое на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по договору составляет 65961 руб. 77коп.с учетом ранее произведенных платежей. Задолженность образовалась в период с 18 января 2016 года по 15 июня 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65961 руб. 77 коп.из которых 46936 руб. 54 коп. задолженность по основному долгу, 19025 руб. 23 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в зал суда не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д.28,30; л.д.31,32), причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24 ноября 2012 года заключен договор кредитования по условиям которого истец ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставляет ответчику (заемщику) сумму кредита в размере 75000 руб., сроком возврата довостребования, процентная ставка годовых составила 29%, размером ежемесячного платежа 9797, платежный период 25 дней.

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанный сумме на счет заемщика, открытый в банке истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором кредитования, анкетой заявителя, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета Перфильевой А.А. представленной истцом, оснований не доверять которой у суда нет, заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Заключение договора кредитования и получение денежных средств Перфильевой А.А.не оспаривалось.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что ответчиксвои обязательства по договору кредитования не выполнила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитования составляет 65961 руб. 77 коп. задолженность по основному долгу, 46936 руб. 54 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 19025 руб. 23 коп., расчет проверен судом, и соглашается с ним поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Доказательств того, что задолженность по указанному кредиту погашена, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в указанных суммах.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 2178 руб. 85 коп., и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 65961 рубль 77 копеек, и 2178 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий                        В.М. Царев

2-344/2021 (2-3543/2020;) ~ М-3097/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО КБ "Восточный"
Ответчики
Перфильева Анна Анатольевна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Царев Владимир Михайлович
Дело на странице суда
minusa--krk.sudrf.ru
24.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2020Передача материалов судье
25.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2020Подготовка дела (собеседование)
11.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2020Судебное заседание
22.01.2021Судебное заседание
27.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.03.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее