Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-292/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-41/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                               28 января 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Жилиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Бужеева А.А., подсудимого Балаганского В.В., его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Балаганского В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.10.2019 Прибайкальским районным судом РБ по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, у Балаганского В.В., находившегося на территории автономного учреждения Республики Бурятия <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Балаганский В.В., находясь в том же месте и в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зданию <данные изъяты> где через отсутствующее стекло в окне проник во внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, применяя физическую силу, двумя руками перенес наковальню на улицу, где при помощи, найденной на территории садовой тележки выкатил наковальню за пределы территории <данные изъяты>, тем самым тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>

С похищенным имуществом Балаганский В.В. с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный вред в сумме 23 650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Балаганский В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Балаганский В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Потерпевший В.Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет.

    Государственный обвинитель Бужеев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 5 лет лишения свободы, т.е. относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый Балаганский В.В. согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балаганский В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Балаганского В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Балаганского В.В.: копия паспорта Балаганского В.В. (т.1 л.д.151-152), сведения о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (т.1 л.д.153-154), копия приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2019 (л.д.166-168), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах не состоит (т.1 л.д.155-156), сведения из военного комиссариата <адрес>, согласно которым Балаганский В.В. состоит на воинском учете (л.д.158), справка из филиала <адрес>, согласно которой Балаганский В.В. 30.05.2021 снят с учета в связи с истечением испытательного срока (л.д.161), характеристика УУП на Балаганского В.В., согласно которой последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.162).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания Балаганскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Балаганскому В.В. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Балаганский В.В. совершил настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Прибайкальского районного суда от 31.10.2019 г., суд приходит к выводу о необходимости, в целях исправления виновного и достижения целей наказания, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Балаганского В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Балаганский В.В. осужден приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2019 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 31.10.2019 г. в отношении Балаганского В.В., совершившего в период условного осуждения умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Балаганскому В.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что садовая тележка, возвращена К.И.А.; рабочую тетрадь актов приема металла, возвращена Б.Д.Ю., считать указанные вещественные доказательства возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Балаганского В.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балаганского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Балаганскому В.В. испытательный срок - 2 (два) года.

Возложить на Балаганского В.В. следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: садовую тележку, рабочую тетрадь актов приема металла, считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     п/п                                   Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _____________