Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2012 (2-5604/2011;) ~ М-5732/2011 от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

заочное

23.01.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-254/12 по иску Ряднова К.В. к ООО «Три Кита» о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ряднов К.В., обратился в суд с иском к ООО «Три Кита» о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что дата между кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва Рядновым К.В. и ООО «Три Кита» был заключен договор №... на изготовление баннеров в количестве 12 штук и договор №... на монтаж, обслуживание и демонстрацию указанных баннеров на рекламных щитах по адресам, указанным в Приложении №1.

Истец со своей стороны все обязательства по договорам исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по договору №... 192000 руб. и 34560 руб. по договору №.... Подтверждением являются соответствующие мемориальные ордера.

В соответствии с Приложением №1 к договору №... срок начала демонстрации рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) – 01.10.2011г.

Однако ответчик нарушил вышеуказанные условия договора и разместил РИМ только с 05.10.2011г. на 06.10.2011г., не предоставив никакого отчета.

В то же время уже 11.10.2011г. ни одного баннера на согласованных местах не оказалось, а на их местах была размещена реклама сети «***». Данный факт был зафиксирован соответствующим актом при свидетеле.

Таким образом, в нарушение п.2.1.2. и п.2.1.3 Договора №... от дата и ст.714 ГК РФ ответчик не обеспечил демонстрацию РИМ, их обслуживание и сохранность.

О данном факте ответчику было незамедлительно сообщено. Ответчик не согласился с тем, что противоправные действия в отношения РИМ произведены им и потребовал в рамках п.4.5. Договора №... изготовить постеры заново для их повторного размещения.

Ввиду ограниченных сроков выборной кампании истец 17.10.2011г. вынужден был заключить с ответчиком договор №..., по которому повторно были оплачены услуги печати 12 постеров и их монтажа.

С 19.10.2011г. на 20.10.2011г. баннеры были размещены повторно, но уже дата все они были аккуратно заклеены бумагой, что зафиксировано соответствующими фотографиями при свидетелях.

Устные переговоры о приведении баннеров в надлежащее состояние результатов не дали.

дата истец вынужден был обратиться в адрес ответчика с письменной претензией, а также в прокуратуру Октябрьского района.

Однако претензия, направленная почтой, была проигнорирована. Акт выполненных работ истцу не представлен до настоящего момента.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу 148644 руб. – сумму соразмерного уменьшения цены договора №... от дата, 67080 руб. – убытки по порче баннеров и проведению повторного монтажа, 13300 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5352 руб. – сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разагатов Ф.А. требования в отношении взыскания убытков по порче баннеров и проведению повторного монтажа уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца Ряднова К.В. 46560 – материальный ущерб, вызванный порчей баннеров и проведением повторного монтажа. Остальные требования оставил без изменений. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с этим и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор №... на изготовление баннеров в количестве 12 штук и договор №... на монтаж, обслуживание и демонстрацию указанных баннеров на рекламных щитах по адресам, указанным в Приложении №1

Истцом обязательства по договорам исполнены полностью. Подтверждением являются соответствующие мемориальные ордера по оплате по договору №... 192000 руб. и 34560 руб. по договору №....

В соответствии с Приложением №1 к договору №... срок начала демонстрации рекламно-информационных материалов (РИМ) – 01.10.2011г.

Ответчик нарушил вышеуказанные условия договора и разместил РИМ только с 05.10.2011г. на 06.10.2011г., что подтверждается соответствующим фотоматериалом, заверенным подписями свидетелей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

11.10.2011г. ни одного баннера на согласованных местах не оказалось, а на их местах была размещена реклама сети «***». Данный факт был зафиксирован соответствующим актом при свидетеле.

дата истец заключил с ответчиком договор №..., по которому повторно были оплачены услуги печати 12 постеров и их монтажа на сумму 32520 руб. Подтверждением оплаты является соответствующий мемориальный ордер.

С 19.10.2011г. на 20.10.2011г. баннеры были размещены повторно силами волонтеров истца, но уже 22.10.2011г. все они были аккуратно заклеены бумагой, что зафиксировано соответствующими фотографиями при свидетелях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, ответ не получил

Акт выполненных работ истцу не представлен до настоящего момента.

Обстоятельства, изложенные стороной истца, также находят свое подтверждение в ответе прокуратуры Октябрьского района от дата №..., где приведены объяснения директора ООО «Три Кита» К.

В соответствии с п.2.1.2 и п.2.1.3. Договора №... от дата ответчиком приняты на себя обязательства по демонстрации, обслуживанию размещенных РИМ.

В соответствии с разделом 6 договора №... от дата, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Указанный акт подтверждает предоставление заказчику оговоренной услуги и исполнение обязательств по договору. Указанных документов суду не предоставлено. Истец пояснил, что ответчик их ему не передавал.

Поскольку ответчиком не доказано иного, у суда имеются доказательства заключения договоров и их оплаты. Доказательств предоставления надлежащего качества услуги суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного не представил, доводов истца не опроверг, суд принимает позицию истца по делу и считает иск подлежащим удовлетворению.

Пункт 2.2.7 договора №... от дата предусматривает возможность возврата заказчику РИМ, после осуществления их демонстрации. Данный пункт не имеет силы, если РИМ является постер.

Стоимость 12-ти баннеров испорченных в ходе исполнения договора по их обслуживанию и демонстрации, составляет согласно приложению №1 к договору №... от дата - 34560 руб. и подлежит возмещению в полном объеме.

Сумма, уплаченная истцом за повторный монтаж 12 постеров согласно приложению №1 к договору №... от дата составляет 12000 руб. Ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о проведении монтажа собственными силами. Более того, данный довод находит свое подтверждение в ответе прокуратуры Октябрьского района от дата №.... Таким образом, обоснованным является требование истца о возмещении стоимости монтажа.

В соответствии с ст.721 ГК РФ качество работ должно соответствовать условиям договора.

В соответствии с ст.723 ГК РФ при обнаружении отступления от условий договора, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Размер суммы, на которую подлежит снижению цена договора №... от дата, приведенный истцом, верен и составляет 148644 руб, пропорционально дням, когда услуга по пояснениям истца предоставлялась, оговоренная сторонами информация располагалась на рекламных местах (7 дней из 31).

Исходя из общей стоимости договора 192000 рублей за 31 день, стоимость размещения за 1 день составляет 6193,5 рубля. Стоимость 24 дней, когда услуга не предоставлялась, составляет 148644 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представление интересов в размере 13300 руб., затраченные Рядновым К.В. на услуги представителя подтверждаются соответствующей квитанцией по оплате и договором от дата Таким образом, сумма в размере 13300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ряднова К.В.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Ряднова К.В. подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в сумме 5352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряднова К.В. к ООО «Три Кита» о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Три Кита» в пользу Ряднова К.В. 148644 руб. – сумму соразмерного уменьшения цены договора №... от дата, возмещение материального ущерба в размере 46560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13300 руб., 5352 руб. – сумму оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 213856 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.01.2012 года.

Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.