Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1505/2012 ~ М-477/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года                                                  г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи                         Важениной Э.В.

при секретаре                                                                       Аминовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2012 по иску Филимоновой ФИО7 к ООО <данные изъяты>" о признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 306070 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с размером 1 % ежемесячной процентной ставки, размером эффективной процентной ставки (полной стоимости кредита) 26 % в год, уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0, 6 % в месяц.

    В соответствии с выпиской по лицевому счету общая сумма уплаченной истцом комиссии по кредиту составила 44 073 рубля 08 копеек.

Истец считает, что действия ответчика по включению в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает его права, в связи с чем, на основании ст.ст. 15,166-168,180 ГК РФ, просит суд признать данное условие недействительным и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 073 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 660 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец в судебном заседание на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита не нарушают прав истца, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком перечислены денежные средства на счет клиента. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском 3-годичного срока исковой давности, установленного для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков искровой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту "кредитный договор"), по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 306070 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 01 процента ежемесячно, размером эффективной (полной) процентной ставкой кредита в размере 26 % годовых. В соответствии с п.2.8. кредитного договора, размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0, 6 % в месяц.

Графиком платежей по договору № сторонами установлены сроки и суммы, подлежащие уплате истцом в рамках исполнения обязательств по кредитному договору. Дата первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, всего: 60 платежей. Сумма комиссии, уплачиваемая истцом ответчику составляет 1836 рублей 42 копейки ежемесячно и включена в общую ежемесячную сумму платежа.

Претензией, направленной в адрес ответчика, представитель ФИО1 потребовал от ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения претензии вернуть истцу излишне оплаченную денежную сумму по кредитному договору с применением порядка индексации. Указанная претензия отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией №, описью вложения в ценное письмо. На указанную претензию ответчик не ответил, обратного в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из содержания ст. 819 ГК РФ не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

    Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Расходы заемщика ФИО1 в данном случае, понесенные на оплату услуг банка за обслуживание кредита являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор услуги по предоставлению кредита, которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Вместе с тем, исходя из п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Оплата комиссии за обслуживание кредита производилась истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 3-х лет с момента совершения первого платежа.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за переделами срока исковой давности. В остальной части требований истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 36 728 рублей 40 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной истцом денежной суммы за обслуживание кредита по кредитному договору в размере 36728 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5578 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1469 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 166, 167, 180, 395, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Филимоновой ФИО9 оплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 36 728 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 578 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, всего на общую сумму 47606 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1 469 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вы размере 23 803 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 30 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2012 года.

Судья                                       Важенина Э.В.