Решение по делу № 12-138/2020 от 02.07.2020

Дело №12-138/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начкебия Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Начкебия Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 11 июня 2020 года Начкебия Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Начкебия Р.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 11 июня 2020 года, производство по делу прекратить. Дополнительно указывает на то, что судом необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие по причине отклонения его ходатайства об отложении дела.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, Начкебия Р.В., Моршин А.М. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм закона свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 11 июня 2020 года Начкебия Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Как указано в обжалуемом постановлении, Начкебия Р.В. в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, из которых можно было бы сделать вывод о надлежащем извещении Начкебия Р.В. в судебное заседание на 11 июня 2020 года.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 11 июня 2020 года в 14 часов 00 минут на имя Начкебия Р.В. мировым судьей 09 июня 2020 года направлено судебное извещение по месту его жительства. Сведений о доставке Начкебия Р.В. извещения о дате и времени судебного разбирательства материалы дела не содержат. Такое извещение, несвоевременно направленное в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Иных данных об извещении лица о рассмотрении 11 июня 2020 года дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Начкебия Р.В., который находился на лечении в <данные изъяты> и представил копию листка нетрудоспособности (л.д. 34) с ходатайством об отложении судебного разбирательства. Мировой судья безмотивно отказал в удовлетворении заявленного ходатайство, чем нарушил право Начкебия Р.В. на судебную защиту.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Начкебия Р.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим нарушение права Начкебия Р.В. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, то прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 11 июня 2020 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 11 июня 2020 года о привлечении Начкебия Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Начкебия Р.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья М.В. Агишева