Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2015 ~ М-371/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года             Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи      Абрамовой И.Н.,

с участием адвоката Подъяченкова К.А.,

при секретаре      Поповой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернышовой Елены Андреевны к ООО «Росгосстрах», Оганяну ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Оганяну А.М., в котором просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышовой Елены Андреевны сумму страхового возмещения в размере 98122,17 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, взыскать с Оганяна ФИО9 в пользу Чернышовой Елены Андреевны сумму ущерба в размере 46137,44 руб., сумму ущерба по снижению рыночной стоимости автомобиля (УТС) в размере 26617,05 руб., моральный вред в размере 50000 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах», Оганяна ФИО10 Маисовича в пользу Чернышовой Елены Андреевны пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг экспертов в размере 13315 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Свои требования мотивировала тем, что Чернышова Е.А. является собственником транспортного средства Kia Sportage, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля ответчика Оганяна А.М., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Оганян А.М. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 21877,73 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в независимую экспертную организацию, где согласно экспертному заключения была рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истицы. Направив в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о необходимости доплаты страхового возмещения, истец так и не получила ответ. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. В последствие истец предъявил уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышовой Елены Андреевны сумму страхового возмещения в размере 98122,17 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг экспертов в размере 13315 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Подъяченков К.А., в судебном заседании отказался от требований в части взыскания с Оганяна ФИО11 в пользу Чернышовой Елены Андреевны сумм материального и морального ущерба в полном объеме, в связи с тем, что ответчик Оганян А.М. оплатил денежную сумму в добровольном порядке. Заявленные уточненные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных уточненных требований отказать.

     Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

     В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что истице Чернышовой Елене Андреевне на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Sportage, гос.номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.45 мин. по <адрес> произошло столкновение двух автотранспортных средств- автомобиля «Мерседес-Гелентвайген» гос.рег.знак №, под управлением Оганяна ФИО12, и автомобиля «Киа Спортаж» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно постановлению <адрес> Оганян А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.45мин. нарушил п.9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанное постановление не обжаловалось.

Гражданская ответственность Оганяна А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По заявлению о выплате страхового возмещения по страховому случаю Чернышовой Е.А. была перечислена страховая сумма в размере 21877,73 руб.

На основании экспертного заключения №Н-26/14 о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства КИА СПОРТАЖ г/н №, составленного экспертом ЗАО «Оценочно-консультвционная фирма «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта составляет 198181,51 руб., величина восстановительных расходов составляет 166137,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Е.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответа на указанную претензию не последовало.

     В связи с изложенным, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 98122,17 руб.

В силу ст.15 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оценке ущерба в сумме 10815руб.(4815 руб.+5500 руб.+500 руб.) и расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает возможным удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2000руб. В остальной части о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, в которой предлагал страховой компании произвести выплату страхового возмещения и расходов по экспертизе. Получение как самой претензии, так и экспертных заключений ответчиком не оспорено. Требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем имеются основания для применения штрафных санкций в размере 49056,09 руб.

Основания для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального в пользу истца.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3143,67 рублей.

Суд считает, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышовой Елены Андреевны сумму страхового возмещения в размере 98122,17 руб., штраф в размере 49056,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10815 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 3143,67 руб., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернышовой Елены Андреевны к ООО «Росгосстрах», Оганяну ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышовой Елены Андреевны сумму страхового возмещения в размере 98122,17 руб., штраф в размере 49056,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10815 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 3143,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2015г.

Судья