Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2022 ~ М-1723/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2335/2022

УИД 73RS0001-01-2022-002967-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г.                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова ФИО5 к Мизяйкину ФИО6 о возложении обязанности возвратить заменяемые детали,

установил:

Канунников А.Н. обратился в суд с указанным иском к Мизяйкину В.Ф. о возложении обязанности возвратить заменяемые детали.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2021 на 1-м км а/д подъезд к г. Ульяновску от а/д М5 Урал - Бездонный колодец с. Федышно Тереньгульского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «УАЗ 390945», регистрационный знак №, под управлением Канунникова А.Н., и транспортного средства «Хендэ Санта Фе», регистрационный знак №, под управлением Мизяйкина В.Ф. Гражданская ответственность Канунникова А.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Мизяйкин В.Ф. обратился в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» оплатила Мизяйкину В.Ф. 63 600 руб. Мизяйкин В.Ф. обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к Канунникову А.Н. Засвияжским районным судом г. Ульяновска 06.08.2021 вынесено решение по гражданскому делу № 2-2376/2021 по исковому заявлению Мизяйкина В.Ф. к Канунникову А.Н. о взыскании материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанным решением исковые требования Мизяйкина В.Ф. удовлетворены частично, с Канунникова А.Н. в пользу Мизяйкина В.Ф. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 138 100 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 5 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику, третьим лицам в размере 1 223,90 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 062 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По данному делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № и дополнению к данному заключению замене подлежат следующие детали, узлы и агрегаты транспорного средства «Хендэ Санта Фе»: бампер передний; облицовка нижняя бампера переднего (текстурированная); заглушка буксировочной проушины; облицовка правая бампера переднего (облицовка ПТФ); крепление верхнее правое бампера переднего; кронштейн правый бампера переднего; кронштейн внутренний правый бампера переднего; кронштейн крепления бампера переднего (усилитель бампера); демпфер бампера переднего (наполнитель бампера переднего); фара правая; крышка фароочистителя правая; фароочиститель правый; противотуманная фара правая в сборе; подкрылок передний правый; бачок стеклоомывателя; молдинг фар правый (тюнинг); молдинг ПТФ правый (тюнинг); датчик защиты пешеходов.

Поскольку повреждение имущества представляет собой уменьшение некой имущественной массы потерпевшего, законодательство предусматривает механизм её восполнения, в т.ч. путем взыскания стоимости ремонта без учета износа некоторых деталей. Поскольку детали высвобождаются после их замены иными, их передача определена после ремонта. Соответственно, Мизяйкин В.Ф. после получения от Канунникова А.Н. выплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа обязан передать истцу подлежащие замене детали, узлы и агрегаты.

Просил обязать ответчика после выплаты ему стоимости восстановительного ремонта автомашины «Хендэ Санта Фе», регистрационный знак № без учета износа передать Канунникову А.Н, подлежащие замене детали, узлы и агрегаты: бампер передний; облицовку нижнюю бампера переднего (текстурированная); заглушку буксировочной проушины; облицовку правую бампера переднего (облицовка ПТФ); крепление верхнее правое бампера переднего; кронштейн правый бампера переднего; кронштейн внутренний правый бампера переднего; кронштейн крепления бампера переднего (усилитель бампера); демпфер бампера переднего (наполнитель бампера переднего); фару правую; крышку фароочистителя переднего; фароочиститель правый; противотуманную фару правую в сборе; подкрылок передний правый; бачок стеклоомывателя; молдинг фар правый (тюнинг); молдинг ПТФ правый (тюнинг); датчик защиты пешеходов.

В судебном заседании представителя истца заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части возложения обязанности по передаче бампера переднего, облицовки нижней бампера переднего, заглушки буксировочной проушины, облицовки правой бампера переднего, крепления верхнего правого бампера переднего, кронштейна правого бампера переднего, кронштейна внутреннего правого бампера переднего, кронштейна крепления бампера переднего, демпфера бампера переднего, крышки фароочистителя переднего, фароочистителя правого, противотуманной фары правой в сборе, подкрылка переднего правого, бачка стеклоомывателя, молдинга фары правого, молдинга ПТФ правого, датчика защиты пешеходов.

Представитель ответчика не возражала против принятия отказ от иска в части.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его принять, производство данному делу в данной части прекратить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Канунникова ФИО7 к Мизяйкину ФИО8 в части возложении обязанности по передаче бампера переднего, облицовки нижней бампера переднего, заглушки буксировочной проушины, облицовки правой бампера переднего, крепления верхнего правого бампера переднего, кронштейна правого бампера переднего, кронштейна внутреннего правого бампера переднего, кронштейна крепления бампера переднего, демпфера бампера переднего, крышки фароочистителя переднего, фароочистителя правого, противотуманной фары правой в сборе, подкрылка переднего правого, бачка стеклоомывателя, молдинга фары правого, молдинга ПТФ правого, датчика защиты пешеходов.

Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой по Ульяновской области возвратить Канунникову ФИО9 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, уплаченную по Чек-ордеру от 06.05.2022 в Ульяновском отделении ПАО Сбербанк № 8588/130.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                    С.В. Богомолов.