Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9511/2015 ~ М-9155/2015 от 26.11.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко И.А. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, -

Установил

Кириченко И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (ЗАО «ПДСК») о взыскании неустойки в сумме 1.441.885 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом в её пользу суммы, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 рублей и расходов по оформлению доверенности. Свои требования истец мотивирует тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участи в строительстве № двухкомнатной <адрес>, в соответствии с договором она инвестировала в строительство указанной квартиры сумму в размере 3.978.165 рублей. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему строительство дома и сдача его в эксплуатацию должны быть завершены не позднее третьего квартала 2013 года, а квартиру ответчик был обязан передать истце по акту приема передачи доне позднее четвертого квартира ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истице была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель- Б.М.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, и просили его удовлетворить в полном объеме, заявленных требований.

Представитель ответчика: ЗАО «Подольский ДСК» в суд не явился, Извещен надлежащим образом (л.д.106).

Выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПДСК» и Кириченко И.А. был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым предметом договора является привлечение участника долевого строительства (Кириченко И.А.) к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует Объект в части жилого помещения - двухкомнатной <адрес> на 1-м этаже, общей площадью с учетом площади лоджии 70.41кв.м.

     Согласно п. 3.1. указанного Договора, застройщик обязался завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2. « Квартира подлежит передаче по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее четвертого ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

     Размер взноса участника долевого строительства определен в сумме 2.978.165 рублей.

     Указанная сумма истцом полностью выплачена (л.д. 21-22). Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 рублей (л.д.112). Расходы истицы по оформлению доверенности составили 1.200 рублей (л.д.108)Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

     Срок нарушения ЗАО «ПДСК» обязательств перед истцом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Истец требовал взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

     Расчет неустойки будет следующим.

3.978.165 руб. 25 коп.х 8.25%: 300 х 659 дней просрочки х2 = 1.441.885 рублей 90 копеек.

      В суд от ответчика поступило письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

      Суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 400.000 рублей, при этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие определенной степени вины ответчика в нарушении сроков сдачи объекта, а также несоразмерность нарушений штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

           В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, фактом нарушения сроков приемки и ввода дома в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., во взыскании морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, суд взыскивает с ЗАО «ПДСК» штраф в пользу истца в сумме 200. 000 руб. (400.000руб.: 2=200.000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, отказывая при этом во взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 30.000 рублей с учетом разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, его сложности и длительности, а также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1.200 рублей расходы по оформлению доверенности.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «ПДСК» госпошлину в доход государства в сумме 9.500 рублей 00 копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Кириченко И.А. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Кириченко И.А. - 400.000 рублей 00 копеек- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 200.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей расходы по оформлению доверенности в сумме 1.200 рублей, а всего взыскать 641.200 рублей.

В части удовлетворения исковых требований Кириченко И.А. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки на сумму свыше 400.000 рублей,штрафа на сумму свыше 200.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 30.000 рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» госпошлину в доход государства в сумме 9.500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Председательствующий                                                                Екимова Т.А