Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 от 31.03.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000463-30

Дело № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В., Панова И.А.,

подсудимого Гаврилова Д.А.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гаврилова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК (с учетом постановления Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Кемским городским судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 4 месяца 12 дней; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина "<данные изъяты>" Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, в период рабочего времени магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, бутылку водки «Финский лёд», объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО "<данные изъяты>", убрав её в свой пакет, и, минуя кассовые узлы, направился к выходу из магазина, однако преступные действия Гаврилова Д.А. были обнаружены работником магазина И.А.И,, который высказал ему законные требования остановиться, чтобы оплатить за товар. Гаврилов Д.А., осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества - указанной бутылки водки, умышленно, продолжая удерживать при себе похищенный товар, игнорируя законные требования сотрудника магазина И.А.И,, скрылся с ним с места преступления, таким образом, открыто похитил одну бутылку водки «Финский лёд» объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», обратив её в свою пользу, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 243 рубля 99 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Гаврилов Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - О.Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении и телефонограмме выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении, подсудимым соблюдены. Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гаврилов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаврилова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Гавриловым Д.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Гаврилова Д.А., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками; не трудоустроен; на учете в органе занятости населения Кемского района не состоит; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаврилова Д.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из предъявленного Гаврилову Д.А. обвинения, хищение им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому Гаврилову Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Гаврилова Д.А обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления или повлияло на его совершение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаврилова Д.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 68 УК РФ. На основании ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Гаврилова Д.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, а также задачам и принципам уголовного закона. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов Д.А. по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 04 месяца 12 дней.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Подсудимый Гаврилов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личность подсудимого Гаврилова Д.А., то, что предыдущее наказание не оказало должного воздействие на его исправление, о чем свидетельствует совершение Гавриловым Д.А. преступления спустя незначительный период времени, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Гаврилову Д.А. условно-досрочного освобождения по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, невозможности исправления Гаврилова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение в отношении Гаврилова Д.А. не обеспечит целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет в отношении Гаврилова Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает Гаврилову Д.А. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Гаврилова Д.А. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Гаврилову Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить Гаврилову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Гаврилову Д.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Гаврилова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гавриловым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                        Б.А. Клепцов