Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4911/2021 (33-37460/2020;) от 17.12.2020

Судья Шубина В.Ю.         дело № 33-4911/2021

                                     № 2-11138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                            Чабан Л.Н., Мантул Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Никитюк О.А., Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко Галины Владимировны, Асиновича Владимира Владимировича, Асланова Идриса Ордихановича, Бигдан Сергея Викторовича, Брагиной Надежды Ивановны, Бровко Василия Николаевича, Васильева Андрея Владимировича, Волкова Андрея Геннадьевича, Волошина Дмитрия Олеговича, Галдина Ивана Васильевича, Городкова Дмитрия Эдуардовича, Дмитренко Алексея Николаевича, Еременко Олега Юрьевича, Закальского Михаила Витальевича, Казакуц Артема Владимировича, Калиной Галины Сергеевны, Калинина Сергея Павловича, Каримовой Хеды Ильясовны, Козубенко Маргариты Андреевны, Копыловой Татьяны Николаевны, Кукоба Ксении Анатольевны, Куликовой Елены Михайловны, Лапа Наталии Васильевны, Логиновой Натальи Петровны, Ляховченко Ирины Александровны, Магерко Дениса Петровича, Магерко Максима Петровича, Маршнева Валерия Анатольевича, Науменко Виолетты Александровны, Никифоровой Ирины Александровны, Петросян Лусинэ Саркисовны, Поперенко Марины Павловны, Саврич Надежды Сидоровны, Саврич Николая Николаевича, Сангаевой Лейлы Михайловны, Сафарьян Евгения Саркисовича, Стародумова Александра Александровича, Степановой Татьяны Владимировны, Съединой Виктории Николаевны, Тиссина Сергея Петровича, Татаринова Владимира Юрьевича, Федоровой Татьяны Геннадьевны, Шведовой Людмилы Григорьевны, Шестиперстовой Юлии Владимировны, Шеуджен Рустама Аскеровича, Шульга Сергея Викторовича, Яйлян Людмилы Владимировны, Яйчун Светланы Дживановны к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Клубный квартал» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АлМакс» о признании отсутствующим права аренды ООО «Клубный квартал» на земельный участок и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на ООО «АлМакс»

по апелляционным жалобам представителя ООО «Клубный квартал» на основании доверенности Викторова В.В. и генерального директора ООО «ЮРС» на основании доверенности Волошиной Л.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия

установила:

Анищенко Г.В., Асинович В.В., Асланов И.О., Бигдан С.В., Брагина Н.И., Бровко В.Н., Васильев А.В., Волков А.Г., Волошин Д.О., Галдин И.В., Городков Д.Э., Дмитренко А.Н., Еременко О.Ю., Закальский М.В., Казакуц А.В., Калина Г.С., Калинин С.П., Каримова Х.И., Козубенко М.А., Копылова Т.Н., Кукоба К.А., Куликова Е.М., Лапа Н.В., Логинова Н.П., Ляховченко И.А., Магерко Д.П., Магерко М.П., Маршнев В.А., Науменко В.А., Никифорова И.А., Петросян Л.С., Поперенко М.П., Саврич Н.С., Саврич Н.Н., Сангаева Л.М., Сафарьян Е.С., Стародумов А.А., Степанова Т.В., Съедина В.Н., Тиссин С.П., Татаринов В.Ю., Федорова Т.Г., Шведова Л.Г., Шестиперстова Ю.В., Шеуджен Р.А., Шульга С.В., Яйлян Л.В., Яйчун С.Д. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Клубный квартал» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что ООО «АлМакс» оплатило за ООО «Клубный квартал» в полном объеме долговые обязательства по договору аренды земельного участка № <...> от 20.11.2013 г. сумме <...> коп., в том числе: основной долг за период с 17.07.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме <...> руб., пени по состоянию на 31.01.2019 г. в размере <...> руб. Кроме того, ООО «АлМакс» оплатило за ООО «Клубный квартал» в полном объеме текущую задолженность по состоянию на 12.08.2019 г. в сумме <...> коп., в том числе: основной долг по состоянию на 12.08.2019 г. в сумме <...> руб., пени по состоянию на 12.08.2019 г. в размере <...> руб. Также ООО «АлМакс» подписало множественные договоры, именуемые «соглашения по инвестированию в достройку объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>» с участниками долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, ввиду чего для реализаций ООО «АлМакс» дальнейших функций застройщика участники долевого строительства обратились в суд с настоящим иском.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АлМакс» с учетом уточненных исковых требований просило признать отсутствующим право аренды ООО «Клубный квартал» на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, площадью 78 433 кв.м по договору аренды земельного участка № <...> от 20.11.2013 г. и перевести право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, площадью 78 433 кв.м на ООО «АлМакс» по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просило обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г. требования истцов удовлетворены в части.

Самостоятельные требования третьего лица ООО «АлМакс» удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право аренды ООО «Клубный квартал» (ИНН <...>, ОГРН <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, площадью 78 433 кв.м по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 г. и перевел право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, площадью 78 433 кв.м на ООО «АлМакс» (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права аренды и о регистрации права аренды.

Кроме того, суд указал, что настоящее решение суда является основанием для заключения администрацией муниципального образования город Краснодар дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.11.2013 г. об изменении субъекта на стороне арендатора с ООО «Клубный квартал» (ИНН <...>, ОГРН <...>) на ООО «АлМакс» (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Суд обратил решение к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Клубный квартал» на основании доверенности Викторов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцы не имели права обращаться в суд с настоящим иском, поскольку не являются собственниками спорного земельного участка. Также апеллянт полагает, что оплата ООО «АлМакс» за ООО «Клубный квартал» задолженности по арендным платежам не может служить основанием для расторжения договора аренды, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Клубный квартал».

С судебным актом не согласилось также ООО «ЮРС», лицо, не привлеченное к участию в деле, просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, сославшись на то, обжалуемое решение суда напрямую затрагивает права и обязанности общества, поскольку согласно договору уступки права аренды от 05.11.2019 г. ООО «Клубный квартал» уступило ООО «ЮРС» права и обязанности по договору аренды от 20.11.2013 г. земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов на основании доверенностей Степанова М.В., представитель ООО «АлМакс» на основании доверенности Дыбов Д.Е. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В суде апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела, представители ООО «Клубный квартал» на основании доверенности Медведева И.В., Прозор Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «ЮРС» на основании доверенности Арсентьева Н.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Истцы Бигдан С.В., Маршнев В.А., Казакуц А.В., Калинин С.П., Поперенко М.П. и их представитель на основании доверенности Степанова М.В. просили решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АлМакс» на основании доверенностей Дыбов Д.Е., Шлык А.А. просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Кулешов О.О. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Так судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами спора, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 13.11.2013 г. «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером <...>» между ООО «Макситурс» и Территориальным управлением 20 ноября 2013 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 78 433 кв.м, имеющего адрес: г. Краснодар, <...> (ранее проезд 1-й Литовский), для многоэтажного жилищного строительства со сроком действия по 23 июня 2058 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным.

По договору уступки от 09.02.2015 г. в договор аренды от 20.11.2013 г. арендатором вступило ООО «Клубный квартал».

На основании распоряжения межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар» от 19.06.2018 г. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с разрешением на строительство № RU <...>-р от 30.12.2014 г., а также приказом администрации муниципального образования город Краснодар от 18.02.2015 г. № <...> ООО «Клубный квартал» разрешено строительство в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара комплекса многоквартирных жилых домов - 4/6-этажного административного здания литер 1 (площадь застройки - 3601,4 кв.м, строительный объем выше отм. 0,00 - 72185,9 кв.м, общая площадь здания - 18629,4 кв.м, полезная площадь - 17136,6 кв.м, расчетная площадь - 14454,8 кв.м, количество парковочных мест автостоянки - 108 м/мест, площадь встроенной автостоянки - 2905,6 кв.м, этажность - 4/6 этажей, количество этажей - 5/7 этажей); жилого дома литер 2 - 9-этажный 5-секционный жилой дом (площадь застройки - 4315,0 кв.м, строительный объем выше отм. 0,00 - 108800,67 м.куб, площадь жилого здания - 31909,5 кв.м, жилая площадь квартир - 13328,1 кв.м, площадь квартир - 23080,9 кв.м, общая площадь квартир - 23932,3 кв.м, количество квартир - 310 шт., в том числе 1-комнатных - 130 шт., 2-комнатных - 90 шт., 3-комнатных - 46 шт., 4-комнатных - 44 шт., этажность - 9 этажей, количество этажей - 10 этажей); жилого дома литер 3 - 9-этажный 5-секционный жилой дом (площадь застройки -    4315,0 кв.м, строительный объем выше отм. 0,00 - 108800,67 м.куб, площадь жилого здания - 31909,5 кв.м, жилая площадь квартир - 13328,1 кв.м, площадь квартир - 23080,9 кв.м, общая площадь квартир - 23932,3 кв.м, количество квартир - 310 шт., в том числе 1-комнатных - 130 шт., 2-комнатных - 90 шт., 3-комнатных - 46 шт., 4-комнатных - 44 шт., этажность - 9 этажей, количество этажей - 10 этажей); жилого дома литер 4 - 9-этажный 3-секционный жилой дом (площадь застройки - 2589,0 кв.м, строительный объем выше отм. 0,00 - 65280 4 м.куб, площадь жилого здания - 19145,7 кв.м, жилая площадь квартир - 8010,6 кв.м, площадь квартир - 13871,1 кв.м, общая площадь квартир - 14382,6 кв.м, количество квартир - 186 шт., в том числе 1- комнатных - 78 шт., 2-комнатных - 54 шт., 3-комнатных - 27 шт., 4-комнатных - 27 шт., этажность - 9 этажей, количество этажей - 10 этажей); жилого дома литер 5 - 9-этажный 3-секционный жилой дом (площадь застройки - 2589,0 кв.м, строительный объем выше отм. 0,00 - 65280,4 м.куб, площадь жилого здания - 19145,7 кв.м, жилая площадь квартир - 8010,6 кв.м, площадь квартир - 13871,1 кв.м, общая площадь квартир - 14382,6 кв.м, количество квартир - 186 шт., в том числе 1-комнатных - 78 шт., 2-комнатных - 54 шт., 3-комнатных - 27 шт., 4-комнатных - 27 шт., этажность - 9 этажей, количество этажей - 10 этажей); жилого дома литер 6 - 9-этажный 3-секционный жилой дом (площадь застройки - 2589,0 кв.м, строительный объем выше отм. 0,00 - 65280,4 м3, площадь жилого здания - 19145,7 кв.м, жилая площадь квартир - 8010,6 кв.м, площадь квартир - 13871,1 кв.м, общая площадь квартир - 14382,6 кв.м, количество квартир - 186 шт., в том числе 1-комнатных - 78 шт., 2-комнатных - 54 шт., 3-комнатных - 27 шт., 4-комнатных - 27 шт., этажность - 9 этажей, количество этажей - 10 этажей); подземной парковки литер 7 - (площадь застройки подземной части - 31537,3 кв.м, строительный объем - 144961,2 м.куб, общая площадь парковки – 31115,2 кв.м, количество машиномест - 689 м/мест, количество этажей - 1 этаж); подземной парковки литер 8 - (площадь застройки подземной части - 17005,8 кв.м, строительный объем - 77961,4 м.куб общая площадь парковки - 16784,1 кв.м, количество машиномест - 350 м/мест, количество этажей - 1 этаж); 2-этажного административного здания литер 9 - (площадь застройки – 447,3 кв.м, строительный объем здания - 3836,2 м3, в том числе ниже отм. 0.00 - 1267,2 м, общая площадь здания - 1152,0 кв.м, полезная площадь – 1061,2     кв.м, расчетная площадь – 635,3 кв.м, этажность - 2 этажа, количество этажей - 3 этажа) на земельном участке площадью 78 433 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...> (справка о присвоении административного адреса от 11.04.2014 г. № <...>).

В соответствии с изменениями № 6 от 04.08.2016 г. в проектную декларацию на строящийся объект капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка по адресу: 1-й Лиговский проезд, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар» (согласно справке о присвоении административного адреса от 11.04.2014 г. № <...> присвоен адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>) финансовый результат текущего года ООО «Клубный Квартал» составил: <...> (убыток - <...> руб.; размер кредиторской задолженности - <...> руб.; размер дебиторской задолженности - <...>.

Согласно изменениям № 7 от 01.09.2016 г. в проектную декларацию на строящийся объект капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка по адресу: 1-й Лиговский проезд, в Прикубанском внутригородском округе, <...>, строительство жилого комплекса осуществляется в два этапа: I этап – жилые дома литеры 2, 3, административные здания литеры 1 и 9, подземная автопарковка литер 7: начало - 1 квартал 2015 года, окончание - 2-е полугодие 2017 года; II этап - жилые дома литеры 4, 5, 6, подземная автопарковка литер 8: начало - 1 квартал 2017 года, окончание - 30 декабря 2020 года.

ООО «Клубный Квартал» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок задержало с апреля 2017 года.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Судом установлено, что ООО «Клубный Квартал» ежеквартальную отчетность застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2017 года, 1 квартал и 2 квартал 2018 года не представило в административный орган. Административным органом неоднократно к ООО «Клубный Квартал» применялись меры государственного воздействия, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ООО «АлМакс» является коммерческим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц. В качестве основного вида экономической деятельности ООО «АлМакс» в выписке из ЕГРЮЛ указано: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2), производство кровельных работ (ОКВЭД 43.91) и пр.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АлМакс» оплатило за ООО «Клубный квартал» в полном объеме долговые обязательства перед администрацией муниципального образования город Краснодар по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 г. в сумме <...> руб., а также текущую задолженность по состоянию на 12.08.2019 г. в сумме <...> руб. Кроме того, ООО «АлМакс» подписало множественные договоры, именуемые «соглашения по инвестированию в достройку объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...>», с участниками долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оформление арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> является необходимым условием как для получения ООО «АлМакс» соответствующего разрешения на строительство, так и для последующего осуществления строительной деятельности по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, поскольку существующее положение ответчика, а также сроки и этапы исполнения им обязательств по строительству объектов недвижимости нарушают права и законные интересы дольщиков.

При этом суд исходил из того, что ООО «АлМакс» оплатило за ООО «Клубный квартал» перед администрацией долговые обязательства по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 г., а также, что в связи с грубым и систематическим нарушением со стороны ООО «Клубный квартал» норм действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г. по делу № <...> удовлетворены исковые требования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и принято решение о приостановлении на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда деятельности ООО «Клубный квартал», г. Краснодар (ИНН <...>, ОГРН <...>), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многоквартирная жилая застройка по адресу: 1-й Лиговский проезд, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара», расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <...> Одновременно суд указал, что основное большинство дольщиков, ранее заключивших договоры долевого участия в строительстве, приняли решение о продолжении инвестиционной деятельности по возведению многоквартирных жилых домов на вышеуказанном земельном участке при участии ООО «АлМакс».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют акты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Судом при рассмотрении дела не было учтено, что при наличии действующего, исполняемого сторонами договора аренды оспариванию подлежит сам договор путем заявления требования о признании договора недействительным, о расторжении договора и т.п. Погашение в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества возможно только по результатам рассмотрения и разрешения такого требования судом.

Таким образом, избранный истцами и третьим лицом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца и третьего лица должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом стороны, обратившейся с иском, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В отношениях между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Клубный квартал» судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права истцов и ООО «АлМакс», которому корреспондирует выбранный ими способ защиты права путем предъявления требований о признании права аренды ООО «Клубный квартал» земельным участком с кадастровым номером <...> отсутствующим.

Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующее разъяснения: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, иск о признании права отсутствующим - это исключительный способ защиты при имеющемся между сторонами споре о правах на недвижимое имущество, который, в свою очередь, возможен когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами защиты (виндикационный, негаторный иски, иски о признании права).

Как установлено судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела и подтверждено материалами дела, ООО «АлМакс» не является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>. Заявляя требования ООО «АлМакс» преследует цель устранить нарушение его прав в части несения бремени расходов по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 г., а также подтвердить отсутствие задолженности у ООО «Клубный квартал» по уплате арендной платы за указанный земельный участок до момента перевода всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на ООО «АлМакс».

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение нарушения со стороны ООО «Клубный квартал» вещных прав ООО «АлМакс» на спорное имущество.

Судебная коллегия еще раз обращает внимание на то, что обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца, а также на то, что иск о признании права отсутствующим допустим только при невозможности защиты иными средствами, а поэтому попытки истца, основываясь на отсутствии у него права на имущество и обход иных специальных исков, являются ошибочными.

Доказательств того, что такое право не может быть защищено иным способом посредством предъявления специальных исков, ООО «АлМакс» также не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «АлМакс» в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказало, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Клубный квартал» и ООО «АлМакс» согласован привативный перевод долга с полным выбытием первоначального должника из правоотношений.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «Клубный квартал» фактически своими действиями одобрило участие ООО «АлМакс» в арендных правоотношениях по договору от 20.11.2013 г. на стороне арендатора, а администрация (арендодатель) – приняла новую фигуру арендатора в лице ООО «АлМакс», приняв в свою очередь исполнение по договору.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника.

Последствия для должника исполнения, произведенного третьим лицом по собственной инициативе, регулируются правилами главы 50 Гражданского кодекса РФ «Действия в чужом интересе без поручения».

В силу части 1 статьи 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий.

Согласно статье 982 Гражданского кодекса РФ в случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 983 Гражданского кодекса РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Как видно из материалов дела, ООО «Клубный квартал» отправило в адрес ООО «Алмакс» претензию о незаконности их действий и отсутствии одобрения оплаты арендных платежей за ООО «Клубный квартал», однако ООО «Алмакс» каких-либо действий по нивелированию платежей не предприняло.

Таким образом, установив отсутствие одобрения должника, а также отсутствие согласия собственника земельного участка (кредитора), судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства, позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу.

Также судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств по делу инвестиционные соглашения, заключенные между участниками долевого строительства и ООО «Алмакс».

Правовая природа инвестиционных соглашений базируется на Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности к Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Субъектный состав таких договоров определён названным законом в статье 4, согласно которой субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, названы инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Участники долевого строительства поименованы в представленном в материалы дела соглашении «заказчиками».

При этом у «заказчиков» отсутствует право распоряжаться земельным участком, а также недостроенным объектом капитального строительства.

Права участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми не предусмотрена возможность участников долевого строительства распоряжаться земельным участком и МКД, строящимся на этом земельном участке, заключать какие-либо соглашения в отношении данного имущества, кроме возможности распорядиться своим правом требования к застройщику в пределах уплаченной последнему суммы.

В соответствии с положениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции, судам следует оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, если не установлено иное.

При заключении такого договора права на земельный участок сохраняются за застройщиком. Тем самым, основные документы, такие как разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, будут оставаться и выдаваться на имя застройщика (статьи 51, 55 Гражданского кодекса РФ). Право собственности на построенный объект сначала возникает именно у застройщика и только после государственной регистрации за застройщиком права собственности на часть помещений или долю в объекте может перейди к инвестору на основании заключенного между ними договора (абзац 4 пункта 1 указанного постановления Пленума от 11.07.2011 г. № 54).

Из этого следует вывод, что участники долевого строительства не могут подменить собой застройщика, переняв на себя часть его прав и обязанностей.

Объект незавершенного строительства не находится в собственности дольщиков. В данном случае дольщики неправомерно распорядились указанным имуществом, что не было учтено судом при рассмотрении дела. Также судом оставлено без внимания, ООО «Алмакс» не имеет законных оснований для осуществления строительных работ, поскольку не является титульным владельцем земельного участка и не имеет выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта на указанном земельном участке.

Также необоснованной является и ссылка суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г. по делу № <...>, которым удовлетворены исковые требования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и принято решение о приостановлении на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда деятельности ООО «Клубный квартал», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом судом оставлено без внимания, что между ООО «Клубный квартал» и ООО «ЮРС» был заключен договор уступки права аренды спорного земельного участка, а также договор уступки прав и обязанностей застройщика. Данные сделки заключены в целях достройки начатого строительством объекта капитального строительства в целях передачи участникам долевого строительства, заключившим ранее договор участия     в долевом строительстве с ООО «Клубный квартал», и дальнейшего строительства объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка по адресу: 1-й Лиговский проезд, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (согласно справке о присвоении административного адреса от 11.04.2014 г. № 23/3-4868 присвоен адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Анищенко Г.В., Асинович В.В., Асланов И.О., Бигдан С.В., Брагина Н.И., Бровко В.Н., Васильев А.В., Волков А.Г., Волошин Д.О., Галдин И.В., Городков Д.Э., Дмитренко А.Н., Еременко О.Ю., Закальский М.В., Казакуц А.В., Калина Г.С., Калинин С.П., Каримова Х.И., Козубенко М.А., Копылова Т.Н., Кукоба К.А., Куликова Е.М., Лапа Н.В., Логинова Н.П., Ляховченко И.А., Магерко Д.П., Магерко М.П., Маршнев В.А., Науменко В.А., Никифорова И.А., Петросян Л.С., Поперенко М.П., Саврич Н.С., Саврич Н.Н., Сангаева Л.М., Сафарьян Е.С., Стародумов А.А., Степанова Т.В., Съедина В.Н., Тиссин С.П., Татаринов В.Ю., Федорова Т.Г., Шведова Л.Г., Шестиперстова Ю.В., Шеуджен Р.А., Шульга С.В., Яйлян Л.В., Яйчун С.Д. к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Клубный квартал» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также самостоятельных требований третьего лица ООО «АлМакс» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, при этом решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г. было приведено к немедленному исполнению и ответчиком исполнено, имеются основания, предусмотренные ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ для поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 – 330, 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителя ООО «Клубный квартал» на основании доверенности Викторова В.В. и генерального директора ООО «ЮРС» на основании доверенности Волошиной Л.П. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Анищенко Галины Владимировны, Асиновича Владимира Владимировича, Асланова Идриса Ордихановича, Бигдан Сергея Викторовича, Брагиной Надежды Ивановны, Бровко Василия Николаевича, Васильева Андрея Владимировича, Волкова Андрея Геннадьевича, Волошина Дмитрия Олеговича, Галдина Ивана Васильевича, Городкова Дмитрия Эдуардовича, Дмитренко Алексея Николаевича, Еременко Олега Юрьевича, Закальского Михаила Витальевича, Казакуц Артема Владимировича, Калиной Галины Сергеевны, Калинина Сергея Павловича, Каримовой Хеды Ильясовны, Козубенко Маргариты Андреевны, Копыловой Татьяны Николаевны, Кукоба Ксении Анатольевны, Куликовой Елены Михайловны, Лапа Наталии Васильевны, Логиновой Натальи Петровны, Ляховченко Ирины Александровны, Магерко Дениса Петровича, Магерко Максима Петровича, Маршнева Валерия Анатольевича, Науменко Виолетты Александровны, Никифоровой Ирины Александровны, Петросян Лусинэ Саркисовны, Поперенко Марины Павловны, Саврич Надежды Сидоровны, Саврич Николая Николаевича, Сангаевой Лейлы Михайловны, Сафарьян Евгения Саркисовича, Стародумова Александра Александровича, Степановой Татьяны Владимировны, Съединой Виктории Николаевны, Тиссина Сергея Петровича, Татаринова Владимира Юрьевича, Федоровой Татьяны Геннадьевны, Шведовой Людмилы Григорьевны, Шестиперстовой Юлии Владимировны, Шеуджен Рустама Аскеровича, Шульга Сергея Викторовича, Яйлян Людмилы Владимировны, Яйчун Светланы Дживановны к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Клубный квартал» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований ООО «АлМакс» (ИНН <...> ОГРН <...> о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказать.

Произвести поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г.

Отменить признание отсутствующим права аренды ООО «Клубный квартал» (ИНН <...>, ОГРН <...>) на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица <...>, площадью 78 433 кв.м, по договору аренды земельного участка № <...> от 20.11.2013 г.

Признать недействительным перевод права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, площадью 78 433 кв.м, на ООО «АлМакс» (ИНН <...> ОГРН <...>).

Исключить из ЕГРН запись о регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, площадью 78 433 кв.м, ООО «Клубный квартал» (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № <...> от 20.11.2013 г., заключенное администрацией муниципального образования город Краснодар, об изменении субъекта на стороне арендатора с ООО «Клубный квартал» (ИНН <...>, ОГРН <...>) на ООО «АлМакс» (ИНН <...> ОГРН <...>) и исключить из ЕГРН запись о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от 20.11.2013 г. об изменении субъекта на стороне арендатора с ООО «Клубный квартал» (ИНН <...>, ОГРН <...>) на ООО «АлМакс» (ИНН <...> ОГРН <...>).

Отменить немедленное исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                    Л.Н. Чабан

                                Н.М. Мантул