Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1016/2020 от 30.06.2020

                        № 1-1016\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            23 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

подсудимого Виноградова Е.С.,

защитника адвоката Ситникова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1016 в отношении:

ВИНОГРАДОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:     

     Виноградов, на территории г. Тюмени, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, находясь на парковке у дома <адрес> Виноградов действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО9, после чего путем свободного доступа через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, соединил провода замка зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал на нем движение по улицам города, тем самым Виноградов неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем.

С указанным обвинением Виноградов согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (том 1 л.д. 173) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

Суд квалифицирует действия Виноградова по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Виноградов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Виноградов, не судим (том 1 л.д. 135); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 138, 139), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. (том 1 л.д. 152).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения Виноградовым новых преступлений может послужить наказание в виде ограничения свободы, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Виноградова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа город Тюмень, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с трудовой или учебной деятельностью.

Возложить на Виноградова Е.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, автомагнитолу считать возращенным потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова