Решение по делу № 12-116/2015 от 06.11.2015

Дело № 12-116/2015

РЕШЕНИЕ

«11» декабря 2015 года                         с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием представителя заявителя Шевелевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Подъельск» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО3 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (правовой) ФИО3 от <дата>, юридическое лицо МОУ «СОШ» с. Подъельск подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, действующая в интересах МОУ «СОШ» с. Подъельск, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что <дата> в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Республике Коми внеплановой, документарной проверки в МОУ «СОШ» с. Подъельск было установлено, что работнику школы ФИО2 была осуществлена выплата заработной платы в нарушение сроков. По результатам проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В отношении МОУ «СОШ» с. Подъельк было вынесено обжалуемое постановление. В протоколе об административном правонарушении указано, что МОУ «СОШ» <адрес> была нарушена ч. 6 ст. 136 трудового кодекса РФ. В соответствии с приказом МОУ «СОШ» с. Подъельск от <дата> ХХХ установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 26 число текущего месяца - срок выдачи заработной платы за первую половину месяца, 11 число месяца следующего за отчетным - срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца. Не оспаривают, что выплата заработной платы была произведена с нарушением сроков указанных в Трудовом кодексе РФ, но считают сроки незначительными. День перечисления сумм заработной платы за вторую половину мая 2015 года выпал на праздничный день, за этим днем были выходные, поэтому перечисление денежных средств было осуществлено в первый рабочий день после праздника- <дата>. Выплата же сумм заработной платы за первую половину <дата> 2015 года была задержана на 1 день. Полагают, что выявленные нарушения трудового законодательства не являются грубыми, в связи с чем возможно применить норму об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Также считают, что на основании п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ пропущен срок привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Просит отменить оспариваемое постановление, применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ» с. Подъельск ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнила требования, просив изменить назначенное наказание на предупреждения, так как ранее МОУ «СОШ» с. Погородск к административной ответственности не привлекалось.

Должностное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, кроме прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Указанная норма представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные сроки. Из представленных материалов административного дела следует, что распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <дата> ХХХ-ОБ/170/81/1 с целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от <дата> ХХХ-ОБ в части выплаты заработной платы было принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в период с <дата> по <дата> в МОУ «СОШ» с. Подъельск.

В соответствии с п. 8, 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что порядок проведения внеплановой проверки в отношении МОУ «СОШ» с. Подъельск не нарушен.

В результате проведенной внеплановой, документарной проверки в МОУ «СОШ» с. Подъельск были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми от <дата> следует, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором ХХХ от <дата> состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ» с. Подъельск в должности сторожа. <дата> к трудовому договору ХХХ от <дата> с ФИО2 заключено дополнительное соглашение ХХХ в соответствии с которым, кроме прочего, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 26 числа текущего месяца, 11 числа следующего за отчетным. Из представленных работодателем документов по вопросу начисления заработной платы за период с <дата> по <дата> нарушений трудового законодательства не установлено. В нарушение требований ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы ФИО2 за первую половину <дата> 2015 года произведена с нарушением сроков - <дата>, что подтверждается платежным поручением от <дата> ХХХ, выплата заработной платы ФИО2 за вторую половину <дата> 2015 года произведена с нарушением сроков - <дата>, что подтверждается платежным поручением от <дата> ХХХ.

С актом проверки директор МОУ «СОШ» с. Подъельск ФИО4 ознакомлен, его копию получил- <дата>.

В соответствии с приказом от <дата> ХХХ «О сроках выдачи заработной платы», в МОУ «СОШ» с. Подъельск установлены следующие сроки: 26 число текущего месяца за первую половину месяца, 11 число месяца следующего за отчетным за вторую половину месяца.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства, государственным инспектором труда (правовой) ФИО3 в отношении юридического лица МОУ «СОШ» <адрес> составлен протокол ХХХ-<дата> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого в отношении юридического лица вынесено постановление ХХХ-<дата> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Анализируя представленные в суд документы в их совокупности с требованиями трудового законодательства, должностным лицом административного органа ФИО3 правильно установлено, что предусмотренная трудовым законодательством обязанность по соблюдению сроков выплаты заработной платы работодателем не исполнена.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о правильной квалификации административным органом действий юридического лица - МОУ «СОШ» с. Подъельск по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан и не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, в части вынесения должностным лицом постановления по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части вида административного наказания.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении МОУ «СОШ» с. Подъельск ранее к административной ответственности. Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

Вместе с тем, административным органом назначено более строгий вид наказания при наличии менее строгого - предупреждение. При этом мотивировка этому в постановлении отсутствует.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения: незначительных нарушений сроков выплаты заработной платы, характера совершенного МОУ «СОШ» с. Подъельск административного правонарушения и отсутствия, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что на момент проверки вышеуказанное нарушение было устранено, учитывая, что учреждение является бюджетным, суд считает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО3 от <дата> о привлечении МОУ «СОШ» с. Подъельск к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Административный материал в отношении МОУ «СОШ» с. Подъельск возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Корткеросский районный суд.

Судья             Мокрецов В.А.